Решение по делу № 33-586/2015 от 20.07.2015

Судья Литовкин В.В. Дело № 33-586/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Басангова Н.А. и Шовгуровой Т.А.,

при секретаре С.А.Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко А.И. к Улюмджиеву С.П. о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе истца Корниенко А.И. на решение Элистинского городского суда РК от 16 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения истца Корниенко А.И., судебная коллегия,

установила:

Корниенко А.И. обратился в суд с иском к Улюмджиеву С.П. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указал, ** ** 20** года он передал в займ Улюмджиеву С.П. по расписке денежные средства на сумму **** руб. с выплатой **% в месяц. По условиям договора ответчик обязался возвратить ему денежные средства в течение одного месяца. Однако ответчик не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В 20** г. ответчик уплатил лишь *** руб. в счет долга, по настоящее время выплаты им не производятся. Просит взыскать с Улюмджиева С.П. в его пользу сумму основного долга в размере *** руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. ** коп.

В судебном заседании Корниенко А.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Улюмжиев С.П. иск не признал, пояснив, что денежные средства истцу возвращены в 20***году. В 20** году никаких денежных средств истцу он не передавал. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд по данному требованию.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Корниенко А.И. к Улюмджиеву С.П. о взыскании долга по договору займа в сумме *** руб., процентов за пользование денежной суммой в размере *** руб. ** коп. отказано.

В апелляционной жалобе истец Корниенко А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что срок исковой давности прервался, поскольку сын ответчика вернул ему в 20** году *** руб. в счет уплаты основного долга, то есть заемщик совершил действия, свидетельствующие о признании им долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, так как он основан на правильно примененных нормах материального и процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, 29 декабря 2007 г. между Корниенко А.И. и УлюмджиевымС.П. заключен договор займа, в подтверждение чего представлена расписка Улюмджиева С.П. о получении им денежных средств в сумме *** руб. с обязательством возвратить истцу 25 января 2008 года полученную сумму денег с уплатой **%.

В ходе судебного разбирательства ответчик Улюмджиев С.П. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно материалам дела, истец обратился в суд с требованием о возврате долга и процентов ** ** 20** года, то есть по истечении более 6 лет с даты срока исполнения обязательства по возврату долга. Таким образом, срок исковой давности по указанному требованию истек ** ** 20** года. Уважительных причин для восстановления этого срока Корниенко А.И. не привел и не представил.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо действия, указывающих на признание долга, в том числе и уплату в 20**году ответчиком или по его поручению другим лицом в счет уплаты долга *** руб., истцом в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что срок исковой давности прервался и должен быть исчислен с 20**года, нельзя признать обоснованным.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда РК от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Пюрвеева

Судьи Н.А. Басангов

Т.А. Шовгурова