Решение по делу № 2-441/2015 ~ М-275/2015 от 27.02.2015

Дело №2-441/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием прокурора С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вятскополянского межрайонного прокурора к ИП Мозалевской Е.В. об установлении временного ограничения на выезд,

УСТАНОВИЛ:

Вятскополянский межрайпрокурор Кировской области обратился в суд с заявлением, в котором просит установить для должника Мозалевской Е.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации. В обосновании своих требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО УФССП России по Кировской области от *** было возбуждено исполнительное производство в отношении Мозалевской Е.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пользу Управления ГУ - Управления пенсионного фонда в Вятскополянском районе в сумме ***. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; должник предупрежден о мерах принудительного характера в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин. Копия указанного постановления получена должником ***. До настоящего времени задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ Мозалевской Е.В. не уплачена. В этой связи, с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа право Мозалевской Е.В. на выезд из Российской Федерации должно быть ограничено. Неисполнение должником обязанности по уплате страховых взносов напрямую причиняет ущерб интересам Российской Федерации в лице ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе, выраженный в неполучении Пенсионным фондом РФ денежных средств, подлежащих перечислению в Фонд в силу ч.2 ст.14 ФЗ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», нарушает права граждан на получение пенсионного обеспечения, гарантированного ст.39 Конституции РФ. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Мозалевской Е.В., *** года рождения, уроженке г.Вятские Поляны до исполнения обязательств по исполнительному производству №*** о взыскании с нее задолженности по страховым взносам в сумме ***.

В судебном заседании помощник прокурора Вятскополянского района Санникова Е.В. исковые требования поддержала, суду дала аналогичные пояснения, изложенные в заявлении.

Ответчик Мозалевская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания

Согласно справки отдела адресно-справочной работы ОУФМС в Вятскополянском районе от ***. ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.***). По данному адресу судом направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д***). Судом вторично по указанному адресу была направлена судебная повестка. Согласно данных с сайта «отслеживание почтовых отправлений» ***. по данной заказной корреспонденции имеется запись «адресат заберет отправление сам».

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик Мозалевская Е.В. суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Мозалевской Е.В. в порядке заочного производства.

Представитель заинтересованного лица: ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области С.А.Е. . в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя УПФ. Исковые требования поддерживает. (л.д.***).

Представитель заинтересованного лица: службы судебных приставов в Вятскополянском районе в судебное заседание не явился. От начальника Вятскополянского МРО ССП В. в суд поступил отзыв, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствии представителя службы судебных приставов. Указала, что на основании постановления УПФ РФ в Вятскополянском районе № *** от ***. о взыскании взносов с Мозалевской Е.В. в пользу УПФ РФ в Вятскополянском районе в сумме *** в Вятскополянском МРО *** было возбуждено исполнительное производство № ***. В ходе исполнения было обращено взыскание на лицевые счета должника. Поступившие из них денежные средства распределяются в соответствии со ст.ст. 110, 111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Всего поступило ***. По данным Росреестра по Кировской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. По базе данных УГИБДД УВД по Кировской области транспортных средств не зарегистрировано. В ходе совершения исполнительских действий был осуществлен выход по адресу регистрации должника, где было установлено, что должник по данному адресу фактически не проживает. Остаток задолженности на *** составляет ***. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено. Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя службы судебных приставов. (л.д***).

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Между тем, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; право гражданина РФ на выезд из РФ может временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Кроме того, согласно Определению Конституционного суда РФ от 24.02.2005 № 291 предусмотренная п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина.

Согласно ч.4 ст.67 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Исходя из толкования нормы ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, суд, рассматривая заявление взыскателя об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, принимает соответствующее решение при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области от ***. № *** с ИП Мозалевской Е.В. взысканы денежные средства по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере ***

На основании вышеуказанного постановления УПФ РФ в Вятскополянсуком районе, *** постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство в отношении ИП Мозалевской Е.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, включая пени в пользу ГУ - Управления пенсионного фонда в Вятскополянском районе в сумме *** (л.д. *** Установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен номер ***

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Мозалевская Е.В. получила *** что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.***).

В срок установленный для добровольного исполнения - 5 дней, законные требования, содержащиеся в исполнительном документе должник не выполнила, об уважительных причинах неисполнения судебному приставу - исполнителю не сообщила. Доказательств того, что должник воспользовался правами по обращению в орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке, рассрочке его исполнения судебному приставу-исполнителю и суду не представила. На момент рассмотрения заявления долг не погашен.

Согласно сведений ССП Вятскополянского МРО УФССП остаток долга по исполнительному производству № *** в отношении Мозалевской Е.В. по состоянию на *** составляет ***. (л.д.***).

При чем суд учитывает, что частичное погашение задолженности произошло не в добровольном порядке, а за счет принудительного списания денежных средств с лицевых счетов должника.

Юридическое значение при разрешении данного дела имеет не то обстоятельство, что должник умышленно не способствует исполнению решения суда, либо создает препятствия к этому, а факт неисполнения решения без уважительных причин. Доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа Мозалевской Е.В. было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что должник ИП Мозалевская Е.В. на момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок не исполнила, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения должником судебному приставу-исполнителю не предоставлено, надлежащим образом должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа не исполняются ИП Мозалевской Е.В. без уважительных причин.

Поскольку ИП Мозалевская Е.В. имеет реальную возможность получить заграничный паспорт и, являясь должником по исполнительному документу, выехать из Российской Федерации, суд считает заявление Вятскополянского межрайонного прокурора об установлении для должника ИП Мозалевской Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству подлежащим удовлетворению, так как данная мера необходима для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Вятскополянского межрайонного прокурора удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Мозалевской Е.В. , *** года рождения, уроженке ***, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству №*** от *** возбужденному судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, включая пени, до полного исполнения обязательства по указанному исполнительному производству.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.И.Колесникова.