Решение по делу № 33-2805/2015 от 18.03.2015

Судья Панина Е.Ю.     Дело № 33-2805/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Тертишниковой.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2014 года

по делу по иску Т.В.С. к Государственному образовательному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании отказа незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Т.В.С. обратилась в суд с иском к Государственному образовательному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее также – АГМУ), заявив первоначально требования о признании незаконным отказа в проведении ей индивидуального экзамена при поступлении в ординатуру АГМУ по специальности «Эндокринология», возложении обязанности на ответчика провести истцу индивидуальный экзамен при поступлении в ординатуру АГМУ по специальности «Эндокринология».

В обоснование требований указано, что истец является врачом-педиатром <данные изъяты>, имеет диплом о высшем профессиональном образовании и диплом о послевузовском профессиональном образовании (интернатура), сертификат специалиста. Была рекомендована главным врачом <данные изъяты> для прохождения ординатуры по специальности «Эндокринология» на бюджетной основе по конкурсу.

Ответчиком были установлены сроки приема документов от лиц, поступающих в ординатуру с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истец подала необходимый пакет документов. При подаче документов ей разъяснили, что прием в ординатуру происходит на основании конкурса дипломов, т.е. приемной комиссией будут учитываться сумма баллов (оценок) по диплому и дополнительные приоритеты. При этом ее заверили, что у нее нет оснований не пройти по конкурсу, поскольку в дипломе только отличные оценки и большое количество дополнительных приоритетов.

Также разъяснили, что о зачислении она может узнать после ДД.ММ.ГГ. До этой даты и после нее истец неоднократно звонила в отдел послевузовского образования, однако ей говорили, что еще рано, надо звонить позже.

ДД.ММ.ГГ истец находилась на работе с больной несовершеннолетней дочерью, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ на сайте АГМУ увидев объявление от ДД.ММ.ГГ о том, что проводятся вступительные экзамены в ординатуру, немедленно позвонила в отдел послевузовского образования, где ей ответили, что она не прошла по конкурсу, поскольку у нее <данные изъяты> баллов, а у прошедшего по конкурсу лица – <данные изъяты> баллов, кроме того возможности сдать экзамен нет, поскольку он проходил ДД.ММ.ГГ.

Истцом, по совету администрации АГМУ, было подано заявление в апелляционную комиссию, чтобы ей разрешили пройти экзамен в индивидуальном порядке в связи с уважительной причиной на дату его проведения, и несогласием с расчетом баллов дополнительных приоритетов.

ДД.ММ.ГГ в приемной ректора истцу выдали уведомление, в котором предложено обучение в интернатуре по специальности «Эндокринология». К уведомлению приложена пояснительная записка, составленная, но не подписанная М.И., о том, что апелляционная комиссия рассматривает заявления в том случае, если заявитель не согласен с результатами экзамена, поскольку истец экзамен не сдавала, то основания для рассмотрения ее заявления отсутствуют.

Полагая, что действия сотрудников АГМУ являются незаконными, истцом дополнительно к первоначальным требованиям о признании незаконным отказа в проведении индивидуального экзамена и возложении обязанности провести индивидуальный экзамен истцу, заявлены требования о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет истцу итоговых рейтинговых баллов, перерасчет дополнительных приоритетов, по итогам вступительного экзамена и перерасчета итоговых рейтинговых баллов и дополнительных приоритетов пересмотреть результаты зачисления в ординатуру по специальности «Эндокринология».

В обоснование дополнительно заявленных требований указано, что в отношении истца итоговый рейтинговый балл был исчислен ошибочно. Ей засчитано <данные изъяты> баллов из расчета <данные изъяты>). Однако в период обучения истцом было сдано <данные изъяты> экзамена, за каждый получена оценка «5», поэтому итоговый рейтинговый балл истца должен был составить <данные изъяты>

Также полагает, что допущены нарушения при исчислении дополнительных приоритетов. Порядок начисления дополнительных приоритетов определен Правилами приема в ординатуру АГМУ. Истцу засчитано 15 баллов дополнительных приоритетов. Однако при подаче документов для поступления в ординатуру истцом были представлены: 6 научных работ (статей), 4 диплома, 2 грамоты, 1 сертификат участника, 2 благодарственных письма, характеристика с места работы, характеристика заведующего кафедрой, выписка из трудовой книжки о работе в качестве среднего медицинского персонала в профильном отделении. За каждую позицию должен начисляться один балл. В связи с чем количество дополнительных приоритетов истца составляет 18. Почему не зачтено 3 приоритета представители ответчика не смогли пояснить.

Кроме того при разработке Правил приема в ординатуру АГМУ, по мнению истца, нарушен принцип равенства, установленный ст.ст. 19, 43 Конституции РФ, ст.ст. 3, 55 Федерального закона «Об образовании в РФ». Лица, поступающие в ординатуру, могли обучаться на разных факультетах и по разным учебным планам, в силу чего сдавали различное количество экзаменов. Поэтому лица, сдавшие большее количество экзаменов и имеющие худшие оценки имеют преимущество перед теми, у кого высшие баллы, но меньшее количество экзаменов.

Представитель ответчика Р.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Порядок подсчета итогового рейтинга и баллов за дополнительные приоритеты не смогла пояснить.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика З.Д. пояснял, что порядок приема в ординатуру изменился с <данные изъяты> года, приказ о проведении экзаменов в ординатуру был размещен на сайте АГМУ ДД.ММ.ГГ, а также размещался на стендах послевузовского образования. ДД.ММ.ГГ на сайте также был размещен список лиц, допущенных к экзамену. Т.В.С. справку о болезни дочери вовремя не предоставила, ей в устной форме предлагалось представить справку.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что поскольку во вступительных экзаменах истец не участвовала, то право на апелляцию у нее отсутствует, так как рассмотрение заявления не является пересдачей экзамена, при его рассмотрении проверяется только правильность оценки.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в проведении индивидуального экзамена Т.В.С. при поступлении в ординатуру по специальности «Эндокринология».

На ответчика возложены обязанности: провести Т.В.С. индивидуальный экзамен при поступлении в ординатуру по специальности «Эндокринология», провести Т.В.С. перерасчет итоговых рейтинговых баллов, по итогам вступительного экзамена и перерасчета итоговых рейтинговых баллов рассмотреть вопрос о зачислении Т.В.С. в ординатуру по специальности «Эндокринология».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение в котором отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд не учел, то обстоятельство, что Т.В.С. обращалась ДД.ММ.ГГ. с заявлением в апелляционную комиссию с требованием разъяснить ей графу относительно дополнительных приоритетов и просила пройти экзамен, в виду нахождения ее дочери на амбулаторном лечении. Однако документов подтверждающих данное обстоятельство в Университет представлено не было.

Ссылаясь на положения п.31,34,35 Приказа Минздрава России от 06.09.2013г. №633н « Об утверждении Порядка приема граждан на обучение по программам ординатуры», податель жалобы указывает, что истец не принимала участие во вступительных испытаниях, следовательно право на апелляцию не имеет. Экзаменационной комиссией не давалось заключений по поводу баллов и приоритетов истца, что исключает повод оспаривания занижения оценки и процедуры проведения экзамена. Кроме того период проведения вступительных испытаний по данной специальности составлял один день, что исключает допуск, к вступительным испытаниям в группах или индивидуально.

Представитель ответчика Р.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить решение суда.

Истец Т.В.С., представитель истца Н.Н. высказали возражения относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Из материалов дела следует, что Государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации является образовательным учреждением, осуществляющим подготовку специалистов в области медицины по программам высшего профессионального образования, в том числе по программам ординатуры по специальности «Эндокринология».

Приказом Министерства здравоохранения РФ № 167 от 09.04.2014 установлены квоты целевого приема для получения высшего образования за счет ассигнований из федерального бюджета – по программам ординатуры на 2014 год по специальности «Эндокринология» - 1 человек. Также утверждены контрольные цифры приема граждан по программам ординатуры на 2014 год по специальности «Эндокринология» - 1 человек (л.д. 76-81).

Таким образом, был предусмотрен набор по программе ординатуры по специальности «Эндокринология» на 2014 год 2-х человек, из которых 1 – на бюджетное место, 1 – по целевому набору.

Т.В.С. имеет высшее профессиональное образование, присуждена квалификация «Врач» по специальности «Педиатрия», о чем выдан диплом с отличием *** от ДД.ММ.ГГ. Также ею получено послевузовское профессиональное образование («интернатура») по специальности «Педиатрия», что подтверждено дипломом *** от ДД.ММ.ГГ.

С ДД.ММ.ГГ Т.В.С. работает в гастроэнтерологическом отделении <данные изъяты> в должности медицинской сестры, что подтверждено записями в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГ Т.В.С. подано заявление об участии в конкурсе на бюджетное место в ординатуре АГМУ по специальности «Эндокринология». В заявлении указан рейтинговый балл <данные изъяты>, указано о наличии дополнительных приоритетов.

ДД.ММ.ГГ приказом и.о. ректора АГМУ Ф.В. по специальности «Терапия» (включая эндокринологию) определено проведение экзамена ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>

Согласно протокольного листа у трех претендентов на поступление на бюджетное место указаны следующие результаты: Н.С., рейтинг – <данные изъяты> баллов, оценка за экзамен – «отлично»; Т.В.С. – рейтинг <данные изъяты>, в графе оценка за экзамен указано «не явилась»; Я.М. – рейтинг <данные изъяты> баллов, оценка за экзамен «удовлетворительно» (л.д. 58).

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не были приняты необходимые меры по информированию истца о правилах приема в ординатуру и о наличии вступительного экзамена, тем более, что указанные правила изменились после приема от истца документов на поступление.

Судебная коллегия соглашается данным выводом суда.

Согласно положений п.2 ст.55 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация, осуществляющая образовательную деятельность, обязана ознакомить поступающего и (или) его родителей (законных представителей) со своим уставом, с лицензией на осуществление образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации, с образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся. При проведении приема на конкурсной основе поступающему предоставляется также информация о проводимом конкурсе и об итогах его проведения (стп. 2).

Как установлено судом, при приеме от истца заявления об участии в конкурсе на бюджетное место в ординатуре АГМУ по специальности «Эндокринология» действовало Положение о клинической ординатуре, утв. Приказом Минздрава РФ от 17.02.1993 N 23, согласно которого в клиническую ординатуру врачи принимаются по конкурсу, без проведения вступительных испытаний.

Вместе с тем Положение о клинической ординатуре, утв. Приказом Минздрава РФ от 17.02.1993 N 23, признано утратившим силу в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.09.2013 № 635н.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 06.09.2013 № 633н утвержден Порядок приема граждан на обучение по программам ординатуры. Указанный приказ зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ 14.05.2014, опубликован в Российской газете 23.05.2014, в соответствии с установленными правилами вступления в силу нормативно-правовых актов органов федеральных органов исполнительной власти, вступил в силу с 03.06.2014.

Согласно названному Порядку прием граждан Российской Федерации на обучение по программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов осуществляется на конкурсной основе, если иное не предусмотрено законодательством об образовании.

Прием на обучение по программам ординатуры осуществляется по результатам вступительных испытаний, проводимых организацией самостоятельно.

Поступающие на обучение по программам ординатуры (далее - поступающие) могут представить сведения о своих индивидуальных достижениях (рекомендации образовательных организаций высшего профессионального образования, рекомендации медицинских организаций, наличие опубликованных работ, изобретений) (п. 6 Порядка).

Организация приема, в том числе организация проведения вступительных испытаний, конкурса и зачисления на обучение по программам ординатуры осуществляется приемной комиссией (п. 7 Порядка).

Пунктом 26 Порядка предусмотрено доведение до сведения поступающих расписания вступительных испытаний не позднее чем за десять рабочих дней до начала вступительных испытаний.

Указанные положения предопределяет обязанность образовательного учреждения к принятию достаточных мер по информированию поступающих о правилах приема в ординатуру, в том числе такая информация должна доводиться до поступающих как при подаче документов на поступление, так и в последующем путем размещения соответствующей информации о проведении вступительных испытаний, списках допущенных к ним и т.п., а также путем предоставления необходимой информации посредством телефонной связи по специальным телефонным линиям, официального сайта.

Вместе с тем, как установлено судом при приеме документов до истца была доведена информация о том, что зачисление будет проводиться по результатам «конкурса дипломов», т.е. без проведения экзамена. Данное обстоятельство следует, как из пояснений истца, так и из показаний свидетеля М.И., заведующей отделом послевузовского образования.

Из представленной информации о состоявшихся телефонных соединениях с телефона истца и с номера ее рабочего телефона также следует, что в период после вступления в силу нового порядка приема в ординатуру, утверждения приказа о приеме в ординатуру, предусматривающего проведение вступительных экзаменов, состоялось неоднократное общение истца с сотрудниками отдела послевузовского образования, однако соответствующая информация о проведении экзамена до истца доведена не была. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того в подтверждение уважительности причин неявки на экзамен судом проанализированы и дана надлежащая оценка результатам первичного осмотра зав. отделением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и медицинская справка от ДД.ММ.ГГ., отражающие факт болезни ребенка истца Т.В.С. – К.В. в период с ДД.ММ.ГГ С.М. (л.д. 9).

В соответствии с п. 31 Порядка приема граждан на обучение по программам ординатуры поступающие, не явившиеся на вступительные испытания по уважительной причине (болезнь или иные обстоятельства, подтвержденные документально), допускаются к вступительным испытаниям в группах или индивидуально в период проведения вступительных испытаний.

Таким образом неявка истца на вступительный экзамен в установленную ответчиком дату его проведения, вызвана не только наличием заболевания ребенка, но и незнанием даты проведения экзамена, что следует признать уважительными причинами, т.е. причинами за которые истец не отвечает, а доводы ответчика о нарушении пункта 31 Приказа Минздрава России от 06.09.2013 №633н « Об утверждении Порядка приема граждан на обучение по программам ординатуры», судебная коллегия признает несостоятельными.

Приведенные доводы жалобы о том, что у истца не имелось право на апелляцию, поскольку последняя не принимала участие во вступительных испытаниях, основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно п. 34 Приказа по результатам вступительного испытания поступающий вправе подать в апелляционную комиссию письменное заявление о нарушении, по его мнению, установленного порядка проведения вступительного испытания и (или) несогласии с его результатами (далее - письменное заявление).

Рассмотрение письменного заявления не является пересдачей вступительного испытания. В ходе рассмотрения письменного заявления проверяется только правильность оценки результатов вступительного испытания (п.35).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ Т.В.С. на имя ректора АГМУ подано заявление, в котором содержится просьба провести апелляционную комиссию по поводу рассмотрения дела о поступлении в ординатуру по специальности «Эндокринология», разобраться, почему не заполнена графа «дополнительные приоритеты», разрешить прохождение экзамена в ординатуру в индивидуальном порядке, в связи с тем, что ее дочь получала амбулаторное лечение, она осуществляла уход за ней дома, возможности прийти на экзамен не было. Указано, что справка о болезни ребенка будет представлена после выздоровления ребенка.

ДД.ММ.ГГ на данное заявление на имя истца направлен ответ о том, что проведение апелляционной комиссии по приему в ординатуру нецелесообразно и противоречит «Порядку приема граждан на обучение по программам ординатуры». Предложено обучение в интернатуре по эндокринологии.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Поскольку, как указано выше, истец не принимала участие на вступительном экзамене, в том числе по вине ответчика, оценивая наличие нарушенного права истца в связи с непроведением вступительного экзамена в индивидуальном порядке и не возможность его восстановления иным способом, удовлетворение требований истца в части возложения обязанности провести истцу индивидуальный экзамен при поступлении в ординатуру по специальности «Эндокринология», следует признать восстановлением нарушенного права.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика, выраженную в процессе разбирательства в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, правовые основания для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>