Решение по делу № 11-418/2016 от 15.06.2016

Мировой судья судебного участка № г.Бийска Тиц Е.С.

Дело № 11-418/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Сухаревой С.А.,

при секретаре:                   Цын В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска от 21 апреля 2016 года по делу по иску Андрияновой Н.П. к Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю о перерасчете земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

          Андриянова Н.П. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №1 по АК, в котором просила произвести перерасчет налогоплательщику Андрияновой Н.П. земельного налога за февраль-октябрь 2013 года по земельному участку, кадастровый №, расположенному в <адрес> на сумму до 12 240 руб. с учетом установленной решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 октября 2013 года кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 088 000 руб. с начала налогового периода за 2013 год.

Решением мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска от 21 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено возложить на Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обязанность произвести перерасчет налогоплательщику Андрияновой Н.П. земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за февраль - октябрь 2013 года в сумме до 12 240 руб. С Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в пользу Андрияновой Н.П. взысканы судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины 489 руб. 60 коп.

    Ответчик - Межрайонная ИФНС России №1 по АК не согласилась с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка отменить, вынести по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на неправильное применение судом норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по начислению и уплате земельного налога.

    В частности, по мнению представителя ответчика, после установления новой кадастровой стоимости земельного участка перерасчет согласно положениям ст. 391 Налогового кодекса РФ должен производиться не с начала налогового периода, а после вступления решения суда об установлении новой кадастровой стоимости земельного участка в законную силу и внесения сведений о новой стоимости в государственный кадастр. Поскольку решение Центрального районного суда г. Барнаула об установлении новой кадастровой стоимости земельного участка вступило в законную силу 26.11.2013г., сведения в государственный кадастр внесены 24.10.2013г., то размер земельного налога исходя из новой стоимости земельного участка должен рассчитываться после указанной даты, с ноября 2013 года.

    Представитель ответчика-подателя жалобы МИФНС России №1 по АК по доверенности Васильева Е.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. Просила отменить решение мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска от 21 апреля 2016 года, вынести решение об отказе в иске.

    Истец Андриянова Н.П., представитель истца Поклонова Н.А. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

Материалами дела установлено, что Андриянова Н.П. является собственником земельного участка, площадью 24724 кв.м,, с кадастровым номером №, (с разрешенным использованием - «Для производственной деятельности»), расположенным по адресу: <адрес>, является плательщиком земельного налога.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 24 октября 2013 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2013 года, по иску Андрияновой Н.П. кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 1 088 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 19 мая 2015 года по иску Андрияновой Н.Н. на Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю возложена обязанность произвести перерасчет налогоплательщику Андрияновой H.П. земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ноябрь, декабрь 2013 года в сумме до 968 руб. с учетом новой кадастровой стоимости.

04 августа 2015 года Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю был произведен перерасчет земельного налога Андрияновой Н.П. к уменьшению за 2 указанных месяца 2013 года.

    ноября 2015 года Андриянова Н.П. обратилась в Межрайонную ИФНС России №1 по Алтайскому краю с заявлением о перерасчете уплаченного налога за февраль - октябрь 2013 года, исходя из установленной судом кадастровой стоимости земельного участка.

Однако в перерасчете размера налога за указанный период Андрияновой Н.П. было отказано.

Не согласившись с решением налогового органа, Андриянова Н.П. обратилась к мировому судье судебного участка №6 г. Бийска с иском к МИФНС России №1 по АК о перерасчете земельного налога за февраль-октябрь 2013 года с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая указанное выше решение по данному спору, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 53,390,391, 393 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, с выводами суда о перерасчете земельного налога за весь налоговый период, в котором вынесено решение суда об установлении новой кадастровой стоимости земельного участка (2013 года), суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности (в редакции 2013 года) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции 2013 года) установлено, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции 2013 года).

Истец Андриянова Н.П. использовала специальную процедуру определения кадастровой стоимости земельного участка- обратилась в суд с целью установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 октября 2013 года установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости -1 088 000 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 26 ноября 2013 года. По сведениям МИФНС России №1 по АК сведения о новой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр с указанной даты.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной может применяться для целей исчисления земельного налога только с момента вступления в силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, вопреки ошибочному мнению истца по настоящему делу, действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на определенную дату не может распространяться на налоговые правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта. Это объясняется тем, что правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. Следовательно, изменение кадастровой стоимости земельного участка в порядке ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации направлено только на будущее время, и ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда, а перерасчет земельного налога ретроспективно не осуществляется.

Правильность такого подхода в случае изменения кадастровой стоимости подтвердилась в 2014 году путем внесения соответствующего регулирования в действовавшее законодательство. В частности, внесены изменения в ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ). Пункт 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации также был дополнен соответствующими абзацами, которые вступили в законную силу с 01 января 2015 года (Федеральный закон от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ).

При таких обстоятельствах, решение Центрального районного суда г. Барнаула от 24 октября 2013 года, установившее кадастровую стоимость земельного участка, не имело обратной силы, и новая кадастровая стоимость могла быть применена только при расчете земельного налога за часть налогового периода после вступления решения суда об установлении новой кадастровой стоимости земельного участка в законную силу и не подлежала применению в качестве налоговой базы с 01 января 2013 года.

Данный вывод подтверждается судебной практикой в определении Верховного Суда РФ от 31.07.2015 г. № 303-КГ15-8455, от 14.04.2016 г. № 302-КГ15-17096, апелляционным определением Свердловского областного суда от 16.12.2015 г. № 33а-18859/2015 и др.

Действительно, в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на который ссылается мировой судья в решении, разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, такие разъяснения были даны судам только 30 июня 2015 года, и эти разъяснения, прежде всего, касаются рассмотрения дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем не подлежат применению к спорным правоотношениям.

           Так как при вынесении обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая новое решение, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, анализа законодательства, регулирующего спорные правоотношения на момент их возникновения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, а именно: о перерасчете земельного налога за февраль-октябрь 2013 года.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Андрияновой Н.П. к Межрайонной ИФНС России №1 по АК о перерасчете земельного налога за февраль-октябрь 2013 года следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска от 21 апреля 2016 года по делу по иску Андрияновой Н.П. к Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю о перерасчете земельного налога отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Андрияновой Н.П. к Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю о перерасчете земельного налога за февраль-октябрь 2013 года отказать в полном объеме.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                      С.А. Сухарева