Решение по делу № 2-534/2013 от 15.05.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                            Дело № 2 - 534/2013

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 15 мая 2013 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>

с участием представителя истца Шумиляка <ФИО2> от 04.02.2011

при секретаре Бахолдиной <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шумиляк <ФИО4> к ТСЖ «Октябрьский проспект, 92» о взыскании неосновательного обогащения,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Шумиляк З.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Октябрьский проспект, 92» о перерасчете платы за ЖКУ в размере 5 766,33 руб. за период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года по услугам: «электроэнергия коммунальная» в сумме 1 002,23 руб., «обслуживание теплосчетчика» в сумме 208,75 руб., «услуги банка» в сумме 532,65 руб., «проверка общедомового теплосчетчика» в сумме 304,39 руб., «акт допуска теплосчетчика» в сумме 250,00 руб., «затраты по суду» в сумме 325,97 руб., «перекодировка общедомовых электросчетчиков» в сумме 56,53 руб., «замена общедомового электросчетчика» в сумме 150,78 руб., «замена клапана запорно-регулирующего» в сумме 358,10 руб., «замена доводчика» в сумме 93,66 руб., «очистка крыши» в размере 937,41 руб., «механизированная уборка территории» в сумме 145,47 руб., «содержание и ремонта дома» в сумме 1 269,94 руб., «подготовка дома к зиме» в сумме 130,45 руб.. В связи с нарушением её прав как потребителя услуг, просит взыскать компенсацию морального вреда, штрафа, а также возмещении расходов, связанных с ксерокопированием документов в размере 150,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что указанные расходы были выставлены к оплате с нарушением норм жилищного законодательства.

В судебном заседании истица не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что управление МКД по адресу: <АДРЕС> осуществляется созданным ТСЖ «Октябрьский проспект, 92», все решения по содержанию и обслуживанию дома принимаются общими собраниями собственников жилья согласно Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ. Повышение тарифа на обслуживание дома до 10,35 руб. было произведено на основании решения общего собрания собственников жилья в 2011 году - протокол от 22.09.2011. Услуга «электроэнергия коммунальная» включает в себя количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в МКД. Данная услуга в тариф ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на обслуживание дома не входит, оказывается энергоснабжающей компанией ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании заключенного договора с ТСЖ «Октябрьский проспект, 92». В доме установлен общедомовой прибор учета коммунальной электроэнергии, Данная услуга оказывается собственникам квартир и именно они должны нести расходы по оплате электроэнергии, в соответствии с показаниями данного счетчика. Услуга «техобслуживание счетчика» также не входит в тариф обслуживающей организации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», договор на выполнение данных работ был заключен с индивидуальным предпринимателем <ФИО5> Подготовка дома к зиме, очистка кровли, механизированная очистка территории в тариф ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не входит, данные расходы утверждены общим собранием собственников жилья и представляют собой оплату разовых услуг, выставляются отдельными строками в счетах-квитанциях на оплату ЖКУ по факту выполнения. Плата «Услуги банка» выставляется собственникам помещений в связи с тем, что  ТСЖ «Октябрьский проспект, 92» есть расчетный счет, на который от собственников помещений поступают платежи за ЖКУ. За ведение расчетно-кассового обслуживания банк удерживает сумму со счета ТСЖ в безакцептном порядке в соответствии с заключенным договором. Данная услуга утверждена общим собранием собственников жилья. Плата за услугу «Проверка общедомового теплосчетчика» в период ноябрь 2011 - декабрь 2012 г.г. истцу не выставлялась; услуга «акт допуска теплосчетчика» предоставлялась непосредственно истцу; расходы «затраты по суду» утверждены общим собранием собственников жилья.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <АДРЕС>.

Согласно счетам-извещениям за жилищно-коммунальные услуги в период ноябрь 2011 декабрь 2012 истице предъявлена к оплате стоимость следующих услуг: «электроэнергия коммунальная», «затраты возникшие по суду», «механизированная уборка территории», «обслуживание теплосчетчика», «услуги банка», «поверка общедомового счетчика», «акт допуска теплосчетчика», «перекодировка общедомовых электросчетчиков», замена общедомового электросчетчика», «замена клапана запорно-регулирующего», «замена доводчика», «очистка крыши», «содержание и ремонт общего имущества дома», «подготовка дома к зиме» в общей сумме 5 766,33 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Собственниками дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Сыктывкара был выбран способ управления товариществом собственников жилья, создано ТСЖ «Октябрьский проспект, 92».

В силу ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья и на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

На основании п. 5 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности в силу закона.

В соответствии с подп. 4, 8.1 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также утверждение сметы доходов и расходов на год относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества должен устанавливаться (утверждаться) общим собранием членов ТСЖ на основании сметы расходов и доходов, утвержденной общим собранием членов ТСЖ.

   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.  

  Ответчиком не представлено достоверных доказательств (протоколов общих собраний членов ТСЖ) в обоснование включения в счета-квитанции за оспариваемый период вышеуказанных услуг, а также начисления платы по данным услугам.   Представленные ответчиком протоколы являются протоколами собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а не членов ТСЖ, договор между ТСЖ и энергоснабжающей организацией также не представлен.

  Таким образом, требования Шумиляк З.А. о перерасчете платы за содержание и ремонт жилья, ЖКУ за период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года подлежит удовлетворению.

   Истицей были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме 122,81 рублей, что подтверждается кассовым чеком на оплату услуг почты по отправке заявления о перерасчете в адрес ответчика на сумму 122,81 руб.. Суд признает указанные расходы убытками истицы, непосредственно связанными с необходимостью восстановления нарушенных прав, в связи с чем находит требование о взыскании указанных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

   Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья удовлетворяет требования Шумиляк З.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку они основаны на законе. Определяя размер компенсации, судья учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, период неисполнения требования покупателя и считает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. 

           Также подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ требование Шумиляк З.А. о взыскании расходов на ксерокопирование в размере 150 рублей.

  На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей не представлено доказательства несения расходов на представителя, в то время как ст. 100 ГПК РФ в системе действующего гражданского процессуального законодательства  предусматривает присуждение стороне лишь фактически понесенных ею расходов на оплату услуг представителя. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истица, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 103 ГПК РФ. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р Е Ш И Л:                       

Взыскать с ТСЖ «Октябрьский проспект, 92» в пользу Шумиляк <ФИО4> излишне уплаченные за содержание жилого помещения за период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года в размере 5 766,33 руб., убытки в размере 272,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 5 519,57 руб., всего взыскать 16 558,71 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Октябрьский проспект, 92» государственную пошлину в размере 600,00 рублей в доход государства.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2013 года.

Мировой судья                                                             М.О. Марков