Решение по делу № 2-18/2019 (2-1711/2018;) ~ М-1649/2018 от 18.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Григоренко И.П., при секретаре Зубиной К.В., с участием ответчиков Кравчука П.С., Кравчук Т.Ю., представителя ответчика Кравчук П.С. – Семенас В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-18/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравчуку Павлу Степановичу, Кравчук Татьяне Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кравчуку П.С., Кравчук Т.Ю. о расторжении кредитного договора № 257398 от 10.04.2013г., взыскании задолженности по кредитному договору № 257398 от 10.04.2013г. в размере 4 242 783,48 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 41 413,92 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что 10 апреля 2013 года Кравчук П.С., Кравчук Т.Ю. заключили кредитный договор № 257398, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком по 10 апреля 2033 года с уплатой 14,75 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 10.04.2013г.).

В соответствии с п. 4.1. Договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.2. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В соответствии с п. 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условиями п. 5.3.4. Договора предусматривается право Кредитора потребовать от созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные Договором, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (государственная регистрация ипотеки произведена 12.04.2017, залогодатель Кравчук П.С.) – здание, назначение: жилой дом, общая площадь 43,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2825 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная недвижимость оформлена в собственность Кравчука П.С.

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 06.09.2018г. размер задолженности по кредиту составил 4 242 783,48 руб., из них: просроченный основной долг – 2 824 698,01 руб., просроченные проценты – 517 074,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 108 325,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 792 685,97 руб.

Определением суда от 03.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колодяжный Алексей Владимирович.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Кравчук Т.Ю. исковые требования в части взыскания суммы основного долга признала, в части взыскания процентов по кредиту, полагала, что банк должен произвести перерасчет суммы процентов исходя из ставки – 12,75 процентов годовых. Также просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик Кравчук П.С. исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно имеет обязательства перед банком по погашению задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, он неоднократно обращался в банк с просьбой обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору. Он выразил согласие передать в собственность банка заложенное имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, готов подписать все необходимые документы для перехода права собственности на имущество в пользу банка.

Представитель ответчика Кравчука П.С. – Семенас В.С. исковые требования признал частично, полагал, что истец обязан произвести перерасчет суммы процентов по кредитному договору, согласно условиям договора № 2. В пункте 2.3.2 указанного договора установлена процентная ставка в размере 12,75 процентов годовых. Таким образом, банк должен пересчитать сумму задолженности по основному долгу, процентам, неустойку с учетом установленной процентной ставки в размере 12,75% годовых с момента заключения договора ипотеки № 257398/2 от 03.10.2016г.

Третье лицо Колодяжный А.В. в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании 17.12.2018г. Колодяжный А.В. суду пояснил, что в марте 2018 года он обращался в банк с заявлением о выведении из числа поручителей. Согласно информации, предоставленной Банком по состоянию на 30 марта 2018 года он выведен из состава поручителей по кредитному договору № 257398 и не является участником сделки.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 апреля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Кравчуком П.С., Кравчук Т.Ю. (созаемщики) заключен кредитный договор № 257398 согласно которому кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит на Приобретение готового жилья в сумме 3 000 000 руб. под 14,75% годовых на приобретение объектов недвижимости: жилой дом, земельный участок по адресу: РФ, <адрес>, именуемого(ых) далее объект недвижимости, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Кравчука П.С. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. договора). После предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 5.4.5. Договора, а также предоставления заявления, предусмотренного п. 5.4.15. Договора, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению созаемщика: процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,75 процентов годовых, из состава обеспечения выводятся: поручительство граждан РФ – Колодяжный А.В.

Выдача кредита производится при следующих условиях: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.2.1.1. договора (п. 3.1.1. договора); подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них денежных средств в размере не менее 250 000 руб. путем: предоставления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости (пункт 3.1.2 договора); оформления графика платежей, оформления титульным созаемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита и собственных средств созаемщиков, указанных в пп.1) п. 3.1.2. Договора, на счет фактического(их) лица(ц) осуществляющей(его)(их) продажу недвижимости (пункт 3.1.4. договора). Заключения к договору о вкладе указанному в п.1.1. Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п.3.1.5 договора).

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1. договора); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3. договора); в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: поручительство Колодяжного А.В. (п. 2.1. договора), залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (ст.2.1.1. договора).

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом на счет Кравчука П.С., что подтверждается отчетом об операциях ПАО Сбербанк, и не оспаривалось ответчиками, ответчики воспользовались кредитными средствами.

Согласно графику платежей от 10.04.2013 г. датой уплаты кредита и процентов указано 10 число каждого месяца.

Согласно информации, предоставленной Банком в адрес Колодяжного А.В. 30.03.2018г. № 180307 0168 669600, Колодяжный А.В. по состоянию на 30 марта 2018 года выведен из состава поручителей по кредитному договору № 257398 и не является участником сделки. 29 марта 2018 года информация по обязательствам Колодяжного А.В. направлена в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из расчета цены иска по договору, расчета задолженности по договору от 10.04.2013 № 257398 по состоянию на 06.09.2018г. следует, что платежи по кредитному договору ответчиками Кравчуком П.С., Кравчук Т.Ю. вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на 06.09.2018г. задолженность по кредиту составляет 4 242 783,48 руб., из них: просроченный основной долг – 2 824 698,01 руб., просроченные проценты – 517 074,20 руб., неустойка по основному долгу – 108 325,30 руб., неустойка по просроченным процентам – 792 685,97 руб.

Во исполнение требований ст. 452 ГК РФ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается списком № 12 внутренних почтовых отправлений от 03.08.2018 года.

Из совокупности исследованных судом обстоятельств следует, что обязательства по своевременному внесению платежей в счет основного долга, процентов, неустойки Кравчуком П.С., Кравчук Т.Ю. исполняются ненадлежащим образом, и данные нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк доказал то обстоятельство, что ответчики Кравчук П.С., Кравчук Т.Ю. допустили просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушили условия кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания кредита и процентов по нему с должников.

В связи с чем, исковое требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 2 824 698,01руб., процентов за пользование кредитными средствами в сумме 517 074,20 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно довода ответчиков о необходимости снижения процентной ставки по кредитному договору № 257398 от 10.04.2013г. суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора № 257398 от 10.04.2013г. после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных в п.5.4.5. договора, а также предоставления заявления, предусмотренного п.5.4.15. договора, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению созаемщика процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,75 % годовых.

В соответствии с п.5.4.3. кредитного договора созаемщик обязуется сдать документы (договор купли-продажи объекта недвижимости), закладную, а также все необходимые документы для осуществления государственной регистрации сделки купли-продажи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 10 календарных дней с даты выдачи кредита и в срок не позднее 3 рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию, предоставить кредитору расписку о получении документов от органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключен 04 апреля 2013 года. Кредит на приобретение указанного имущества получен ответчиками 10 апреля 2013 года. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, заключение договора ипотеки между ПАО Сбербанк с одной стороны и Кравчуком П.С. с другой стороны, относительно объектов недвижимости – земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, состоялось только 03 октября 2016 года. Закладная выдана также только 03 октября 2016 года.

Кроме того, по условиям кредитного договора № 257398 от 10.04.2013г. снижение процентной ставки носит заявительный характер и только в случае надлежащего выполнения условий предусмотренных кредитным договором, путем подачи созаемщиками соответствующего письменного заявления в адрес кредитора.

Ответчиками не представлено в суд доказательств обращения в адрес истца с заявлением о снижении процентной ставки с приложением предусмотренных кредитным договором документов и в установленный договором срок. Суд, не принимает в качестве доказательства обращения ответчиков в банк с заявлением о снижении процентной ставки, заявление Кравчука П.С. и Кравчук Т.Ю. о расчете задолженности по основному долгу, суммы процентов, с учетом установленной процентной ставки в размере 13,75% годовых с момента заключения договора ипотеки № 257398/2 от 03.10.2016г., поскольку данное заявление не содержит даты обращения, также отсутствуют сведения о направлении указанного заявления в адрес кредитора. Иных доказательств ответчиками суду не представлено, встречных исковых требований о перерасчете процентной ставки ответчиками предъявлено не было. Альтернативный расчет суммы процентов ответчиками также суду не представлен.

Разрешая заявление ответчиков о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом ПАО Сбербанк заявлена ко взысканию с ответчиков неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере 108 325,30 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере 792 685,97 руб.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена ответчиками в установленном договором порядке, это привело к начислению неустойки.

Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании изложенного, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принять во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, то есть 0,02% в день, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании изложенного, подлежит уменьшению неустойка за просроченный основной долг до 54 162,65 руб. (50% от начисленной суммы 108 325,30 руб. при просроченном основном долге 2 824 698,01 руб.), неустойка за просроченные проценты до 79 268,60 руб. (10% от начисленной суммы 792 685,97 руб. при просроченных процентах 517 074,20 руб.).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести перед ПАО Сбербанк солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 257398 от 10 апреля 2013 года по уплате задолженности в размере 3 475 203 руб. 40 коп., из них: 2 824 698,01руб. - просроченный основной долг; 517 074,20руб. - просроченные проценты, 54 162,65руб. - неустойка за просроченный основной долг, 79 268,60руб. - неустойка за просроченные проценты.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 413,92 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статьи 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 259861 от 14.09.2018г. истец оплатил государственную пошлину в сумме 41 413,92 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 41 413,92 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как уже было установлено судом, исполнение обязательств созаемщиков по возврату кредита было обеспечено залогом недвижимого имущества: жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Залог недвижимости (ипотека) возникает в силу закона в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации ипотеки на указанную недвижимость.

Размер обеспечения должен гарантировать удовлетворение требований кредитора в полном объеме, включая сумму кредита, проценты, возможные штрафные санкции, неустойку, а также издержки по осуществлению обеспеченного требования.

04 апреля 2013 года между П., действующей по доверенности от имени Семенас В.С. (продавец) и Г., действующей по доверенности от имени Кравчука П.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2825кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, кирпичный, общей площадью 43,1 кв.м., в том числе: жилой 26,2 кв.м. с хозяйственными постройками, по адресу: <адрес>.

Право собственности Кравчука П.С. на указанные жилой дом и земельный участок подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии 52-АД № от 13.05.2013г. и серии 52-АД № от 13.05.2013г.

Согласно отчету об оценке № 36/13 ООО «Независимая экспертная оценка» от 18.02.2013 рыночная стоимость жилого дома на земельном участке площадью 2825м.кв., расположенного: <адрес> на дату оценки 18.02.2013г. составляла 5 052 692 руб.

Проведенная ООО «Независимая экспертная оценка» оценка соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определенная оценщиком рыночная стоимость недвижимого имущества сторонами не оспорена.

03 октября 2016 года ответчик Кравчук П.С. выдал банку закладную на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

03 октября 2016г. между ПАО Сбербанк и Кравчуком П.С. заключен договор ипотеки № 257398/2. Предметом залога является указанное выше недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно п. 5 Закладной, сторонами установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 4 547 422, 80 руб.

Учитывая, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор на приобретение готового жилья, истцом ответчикам предоставлены денежные средства по договору, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита, просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, право залога установлено кредитным договором, закладной, договором ипотеки, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки имущества перечислены в ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и при рассмотрении настоящего дела не установлены, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 5 052 692 руб., залоговая стоимость составляет 4 547 422, 80 руб., другая оценка предмета ипотеки сторонами, вопреки ст.56 ГПК РФ, не предоставлялась, при таких обстоятельствах, на основании ст.348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из условий кредитного договора, суд полагает, что имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем следует обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, указанном в пункте 5 Закладной, что составит 4 547 422, 80 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 257398 от 10 апреля 2013 года.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кравчука Павла Степановича, Кравчук Татьяны Юрьевны солидарно сумму задолженности по кредитному договору № 257398 от 10 апреля 2013 года в размере 3 475 203 руб. 40 коп., из них: 2 824 698 руб. 01 коп. - просроченный основной долг; 517 074 руб. 20 коп. - просроченные проценты, 54 162 руб. 65 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 79 268 руб. 60 коп - неустойка за просроченные проценты, и судебные расходы в размере 41 413 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: здание, назначение: жилой дом, общая площадь 43,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2825 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залогодатель Кравчук Павел Степанович, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, указанном в п. 5 Закладной, что составляет 4 547 422 руб. 80 коп.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере за просроченный основной долг в размере 54 162 руб. 65 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 713 417 руб. 37 коп., ПАО Сбербанк, - отказать

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться 21 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.П.Григоренко