Решение по делу № 10-16/2015 от 05.11.2015

Дело № 10-16/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 01 декабря 2015 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия РФ в составе председательствующего судьи Морозова гр. Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Солдаткина С.В.,

осужденного Давыдова Е.В.

защитника Янгличева К.А., представившего удостоверение №523 от 05.12.2012 и ордер №1159 от 17.11.2015,

при секретаре Шукаевой И.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Пролетарского района г. Саранска Рябцева А.В.

на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска РМ мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района РМ от 11 сентября 2015 года, которым

Давыдов Е.В.,<данные изъяты>,

осужден по части 1 статьи 157 УК Российской Федерации к четырем месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно 5% его заработка в доход государства.

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска РМ мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района РМ от 11 сентября 2015 года Давыдов Е.В. осужден, как родитель, за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах :согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска РМ от 15.04.2014 Давыдов Е.В. обязан ежемесячно в пользу взыскателя гр. 1 выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 1/4 части заработка и ( или) иного вида доходов должника, начиная с 15.04.2014 и до достижения ребенком совершеннолетия. На основании вышеуказанного исполнительного документа в ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ 08.05.2014 возбуждено исполнительное производство. Будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты алиментов соответствующими предупреждениями от 22.05.2014, 21.04.2015, Давыдов Е.В., зная о том, что для выплаты текущих алиментов и погашения задолженности по алиментам ему необходимо официально трудоустроиться и в 3-х дневный срок с момента трудоустройства сообщить об этом судебному приставу- исполнителю, в период с 08.05.2014 по 25.06.2015 от уплаты алиментов злостно уклонялся, не желая исполнять обязанности по уплате алиментов. Однако Давыдов Е.В., мер к официальному трудоустройству не принимал, несмотря на неоднократные разъяснения судебного пристава- исполнителя, при этом в этот период подрабатывал неофициально, работал разнорабочим по приглашению частных лиц без оформления трудовых отношений. При этом, Давыдов Е.В. указанный факт от судебного пристава- исполнителя скрыл, никаких действий по погашению задолженности по алиментам и выплате текущих алиментных платежей в пользу гр. 1 на содержание несовершеннолетнего ребенка не предпринял, расходуя денежные средства на личные нужды. В результате противоправных действий Давыдова Е.В., у него образовалась задолженность по уплате алиментов в пользу гр. 1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, которая за период с 08.05.2014 по 25.06.2015 составила 99882 руб.47 коп.

В апелляционном представлении прокурор района Рябцев А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Давыдову Е.В. суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации (применительно к правилам статьи 226.9 УПК Российской Федерации), поскольку дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме, то есть в порядке Главы 32.1 УПК Российской Федерации. Вместе с тем дознание по уголовному делу проведено в общем порядке и суд необоснованно применил положения статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании осужденный Давыдов Е.В. и его защитник Янгличев К.А. не возражали в удовлетворении требований изложенных в апелляционном представлении.

Потерпевшая гр. 1 в судебное заседание неоднократно не являлась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, чем подтверждается расписками о направлении судебных повесток.

Прокурор Солдаткин С.В. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал по изложенным в нем основаниям.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство по делу проведено, приговор постановлен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

При таких обстоятельствах осуждение Давыдова Е.В. и квалификацию его действий по части 1 статьи 157 УК Российской Федерации суд находит правильным.

Наказание за содеянное Давыдову Е.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК Российской Федерации.

Осужденному Давыдову Е.В. назначено наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Назначенную Давыдову Е.В. меру наказания суд апелляционной инстанции считает справедливой.

Нарушений уголовно- процессуального закона при производстве по делу, влекущие отмену приговора суда, допущено не было.

Между тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, по следующим основаниям.

Как следует из материалов, дознание по данному уголовному делу проведено в общем порядке, заместителем прокурора Пролетарского района г.Саранска 11 августа 2015 года был утвержден обвинительный акт по обвинению Давыдова Е.В. в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 157 УК Российской Федерации. Однако, суд в описательно-мотивировочной части приговора учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, применительно к правилам статьи 226.9 УПК Российской Федерации, указывая на то, что дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме, то есть в порядке Главы 32.1 УПК Российской Федерации, поэтому приговор в отношении Давыдова Е.В. в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации,

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска РМ мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района РМ от 11 сентября 2015 года в отношении Давыдова Е.В. – изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что дознание было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации, в связи с чем, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями статьи 226.9 УПК Российской Федерации, а также исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание, что при назначении наказания суд учитывает правила статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

В остальной части приговор в отношении Давыдова Е.В. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Мордовия в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий –