Решение по делу № ВАС-11882/09 от 27.08.2009

	662_79620
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11882/09

Москва 14 сентября 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вепрь» от 25.08.2009 № 35 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2009 по делу
№ А70-8139/11-2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вепрь»,
г. Тюмень (далее – общество) к участнику общества Семерикову Валерию Викторовичу, г. Тюмень (далее – Семериков В.В.) о признании договора о передаче автомобиля от 31.01.1997 ничтожным.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 определение от 22.01.2009 отменено, дело направлено для рассмотрения спора по существу в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 отменено постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и оставлено в силе определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2009.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель – ООО «Вепрь» просит отменить определение от 22.01.2009 и постановление суда кассационной инстанции от 02.06.2009, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права, а именно частей 1, 2 статьи 27, пункта 4 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Статьей 33 Кодекса установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам с участием граждан в арбитражном процессе по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что положения пункта 4 части 1 статьи 33 Кодекса подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса. Арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Как следует из судебных актов, общество оспаривало договор от 31.01.97, заключенный между ООО «Вепрь» и Семериковым В.В., по условиям которого Семериков В.В. передал обществу автомобиль КРАЗ 256 Б - I государственный номер Т 573 ВА 72 сроком на 5 лет, выдал доверенность водителю, а общество обязалось нести расходы по ремонту автомобиля, его заправке и сохранности и по истечению срока действия договора возвратить автомобиль его собственнику.

Судом установлено, что при заключении оспариваемой сделки Семериков В.В. не выполнял обязанности и не осуществлял прав участника общества, передача автомобиля обществу производилась им не для участия в хозяйственной деятельности ООО «Вепрь» и получения доходов от такой деятельности, материально-правовое требование общества к Семерикову В.В. не основано на нормах Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что требование общества о признании договора от 31.01.1997 ничтожным основано на правоотношениях, не связанных с осуществлением Семериковым В.В. прав и выполнением обязанностей участника
ООО «Вепрь» и не вытекает из хозяйственной деятельности общества, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░70-8139/11-2008 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22.01.2009 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.06.2009 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░