Решение по делу № 22-1167/2017 от 13.02.2017

Судья Ануфриев М.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2017 года <адрес>

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.

при секретаре Кирсановой А.А.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Коршиковой Е.О.,

защитника Шафорост Г.М.,

представившей удостоверение № 990 и ордер № 183 от 13.03.2017г.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( с дополнением) осужденного ФИО1

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 декабря 2016 года,

которым удовлетворено представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно - правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Сергиевской В.С. об отмене ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, условного осуждения по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 04.02.2014г. и исполнении наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Шафорост Г.М., в полном объеме поддержавших доводы жалоб осужденного, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 04.02.2014 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, со штрафом 5000 рублей, с испытательным сроком 3 года.

07.04.2014 года личное дело в отношении ФИО1 поступило в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК. Ранее осужденный состоял на учете в филиале по г.Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК.

Заместитель начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно - правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Сергиевская В.С. обратилась в Ленинский районный суд с представлением об отмене Корж Александру Андреевичу условного осуждения и исполнении наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 04.02.2014 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 декабря 2016 года указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 04.02.2014 года отменено.

В апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указал, что обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял в полном объеме, оплатил штраф в размере 5000 рублей и являлся на регистрацию в установленные УИИ дни. С июня 2015 года по октябрь 2016 года работал в пригороде г.Владивостока, о чем письменно уведомил инспектора УИИ. 16 июня, 29 февраля 2016 года, не явился на регистрацию, а также не встал на учет у врача - нарколога по уважительным причинам, о которых по телефону сообщал инспектору УИИ. Просит суд самостоятельно истребовать в УИИ подтверждающие данные обстоятельства документы. На основании изложенного просит постановление об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда отменить.

В дополнение приводит доводы, аналогичные доводам основной жалобы, кроме того, считает наказание, назначенное приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 04.02.2014 года чрезмерно суровым, в связи с чем, просит о его смягчении.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступали.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной с дополнениями) осужденного ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (часть 5 статьи 190 УИК РФ).

Фактические обстоятельства уклонения условно осужденного ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, материалов дела следует, что 10.04.2014г. осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, о чем взята подписка. За несвоевременную явку для постановки на учет осужденному ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

09.06.2015г. за нарушение общественного порядка – совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, осужденному ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и 07.08.2015г. постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока продлен испытательный срок на 1 месяц и вменены дополнительные обязанности: в течении двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в дни, установленные инспекцией, далее 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией (л.д.11-16).

09.03.2016 ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию 29.02.2016г., за что постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.04.2016г. осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены обязанности – не покидать пределы г. Владивостока без письменного уведомления УИИ, в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу, обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения (л.д. 21-27).

Согласно информации ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», ФИО1 в период с 01.06.2016 года по 27.07.2016 года за медицинской помощью не обращался, лечение не проходил и не проходит (л.д.28).

Осужденный ФИО1 в объяснении не указал уважительной причины неисполнения обязанности, возложенной судом, в связи с чем, ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и 16.09.2016г. постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока был продлен испытательный срок на один месяц, а также дополнены обязанности, являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в дни, установленные инспекцией (л.д. 29-32).

Согласно телефонограмме от 25.11.2016, работник ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» Дятлова Л.Г. сообщила, что осужденный ФИО1 к врачу наркологу не обращался (л.д.33).

Согласно информации ИЦ УМВД России по ПК от 09.11.2016 года, осужденный ФИО1 04.10.2016 года, находясь в Ханкайском районе Приморского края, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП, за что ему было назначено наказание в виде штрафа.

28.11.2016г. за нарушение обязанности не покидать пределы г.Владивостока без письменного уведомления УИИ и в течении месяца с момента вступления постановления Ленинского районного суда <адрес> в законную силу обратиться к врачу наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения, осужденному ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.34-37, л.д. 51-53).

В судебном заседании суда первой инстанции представителем УИИ был приобщен ответ от 26.12.2016г. из ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 в период с 01.06.2016 года по настоящее время за медицинской помощью не обращался, лечение не проходил и не проходит; объяснения и предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрационную отметку 26.12.2016г. (л.д. 61-64).

Таким образом, ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, поскольку с момента поступления приговора на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию в течение одного года, несмотря на принятые судом решения о продлении испытательного срока за неисполнение данных обязанностей, продолжал без уважительной причины не исполнять возложенные на него судом обязанности:

- более 30 дней не исполнял обязанность, возложенную постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.04.2016года - в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу, обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения.

- 29 февраля 2016 года, 26 декабря 2016 года не явился на регистрацию, 06 июля 2016 года покинул пределы г. Владивостока без письменного уведомления УИИ, то есть не выполнил предписанные ему действия более двух раз в течение одного года.

Доказательств уважительности причин, по которым условно осужденным ФИО1 не были исполнены возложенные на него судом обязанности, не представлено.

Сведений о том, что лечение в дневном стационаре с 14.12.16 по 27.12.16 создавало для осужденного непреодолимые препятствия для явки на регистрацию в УИИ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, как следует из объяснения ФИО1, о своём нахождении на лечении в дневном стационаре он не указывал (л.д.62).

Суд правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Таким образом, изложенные сведения подтверждают правильность выводов суда первой инстанции о том, что условно-осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него приговором обязанности, своими действиями грубо нарушал порядок отбытия условного наказания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, является законным и обоснованным, поскольку совершение осужденным ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения перечисленных нарушений является достаточным основанием для решения вопроса об отмене ему условного осуждения.

Выводы суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными, достаточно мотивированны, основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления об отмене ФИО1 условного осуждения. При этом, доводы осужденного ФИО1, о выполнении им обязанностей возложенных на него судом, являются несостоятельными, опровергающимися представленными материалами.

Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости наказания, назначенного приговором Шкотовского районного суда от 04.02.2014г., а также требования о его смягчении, поскольку данный вопрос рассматривается в ином порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно - правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 судом не допущено, таким образом, оснований для отмены судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 декабря 2016 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно - правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Сергиевской В.С. об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 04.02.2014 года и исполнении наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.³⁵ УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.¹ УПК РФ.

Председательствующий судья ФИО8