Решение по делу № 33-4238/2016 от 10.10.2016

Судья Сутягина Е.М. № 33-4238/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2016 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Стыцюн С.А., Савина А.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 02 сентября 2016 года по иску Алексеевой В. П. к Питерцевой Т. Ю. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что согласно ордеру (...) от (...) Алексеева В.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (...). Также в данной квартире зарегистрированы Питерцева Т.Ю. и ее несовершеннолетний сын Питерцев В.О. Ответчик данной жилплощадью не пользуется более 15 лет, проживает по адресу: (...), жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку Питерцева Т.Ю. также является нанимателем жилого помещения, то она должна оплачивать коммунальные услуги наравне с Алексеевой В.П., истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного неисполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг в размере 71374 руб.

В судебном заседании Питерцева Т.Ю. исковые требования признала, последствия признания иска в соответствии со ст. 73 ГПК РФ судом разъяснены.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Питерцевой Т.Ю. в пользу Алексеевой В.П. 71374 руб. в порядке регресса, 2341,22 руб. в возврат госпошлины.

С решением суда не согласна ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы, указывает, что в данной квартире не проживает более 15 лет, на данный момент проживает по другому адресу, что подтверждается архивной справкой от (...), где исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом. В силу своего материального положения не имеет возможности оплачивать две квартиры. Исковые требования признала по причине своей юридической неграмотности, обращает внимание, что судом ей не было разъяснено, что признание иска влечет его удовлетворение.

Алексеевой В.П. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено согласие с вынесенным решением. Указывает, что Питерцевой Т.Ю. были разъяснены последствия признания иска, она иск признала, что подтвердила своей подписью, ссылка в жалобе на регистрацию по (...) направлена на то, чтобы ввести суд в заблуждение, поскольку по указанному адресу она не проживает, никаких услуг не оплачивает, кроме водоснабжения там нет никаких услуг. Ответчик преследует цель уйти от имущественной ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что стороны являются нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (...). Ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, проживает по другому адресу. оплату услуг на сумму заявленных требований произвела истец Алексеева В.П. В суде первой инстанции ответчик Питерцева Т.Ю. согласилась с суммой иска, и реализуя свое процессуальное право, признала заявленные исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены последствия признания иска, что подтверждается личной подписью ответчика в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречило закону и не затрагивало прав и законных интересов других лиц, суд обоснованно принял признание ответчиком иска удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика о том, что судом ей не были разъяснены последствия признания иска, а она сама в силу своей неграмотности согласилась с требованиями истца, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска разъяснены ответчику, она подтвердила, что последствия признания иска ей ясны и понятны, что подтверждается ее личными подписями в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции убедился в том, что признание иска было добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Фактов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при принятии признания иска ответчиками, в апелляционной жалобе не приводится.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене, выводы суда основаны на правильном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 02 сентября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи