Решение по делу № 2а-404/2019 ~ М-236/2019 от 04.04.2019

Дело № 2а-404/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем      22 апреля 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ховалыг А.С., с участием административного истца С., представителя административного истца ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. к судебному приставу – исполнителю Кызылского РОСП УФСССП по <адрес> ФИО5. Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства,

установил:

Административный истец С. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кызылского РОСП УФСССП по <адрес> ФИО5.., Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кызылского РОСП ФИО5.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Кызылским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения явилось взыскание с нее в пользу М. в счет погашения задолженности и услуг представителя в размере <данные изъяты> В данном постановлении указано, что необходимо установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Также в п.5 постановления указано, что необходимо предупредить ее как должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. В п.7 указано, что в соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ по ее инициативе получена под роспись у судебного пристава – исполнителя ФИО5. копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, после того как дознаватель УМВД России по <адрес> ФИО1., которая расследует уголовное дело по ст. 330 УК РФ в отношении ФИО2., по факту угона ее автомашины, по которому она является потерпевшим лицом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. отправила смс- сообщение на ее сотовый телефон о том, что судебный пристав – исполнитель Кызылского РОСП ФИО5.. арестовала ее авто марки <данные изъяты>, которое было задержано в результате ОРМ в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и передано дознавателю в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. В тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ФИО1. скинула на вайбер ее представителя – адвоката ФИО4. фото постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, хотя ей было в тот день не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем под роспись и она наверняка знала, что она находится в городе Кызыле, так как у дознавателя имелись ее данные, потому как ДД.ММ.ГГГГ она была признана потерпевшей и могла быть вызвана дознавателем в любое время. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5.. нарушены п.п. 2,5,7 постановления о возбуждении ИП за №-ИП в отношении нее от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное действие в виде ареста авто принадлежащей ей, произведено без ее ведома и участия. Ей до сих пор неизвестно где и куда и кем перемещалось ее авто при передаче дознавателем ФИО3. его судебному приставу – исполнителю ФИО5.. ДД.ММ.ГГГГ при них произошла процедура изъятия авто дознавателем у судебного пристава – исполнителя ФИО5. и формально вернула ей авто под роспись, и тут же сразу судебный пристав – исполнитель ФИО5. арестовала авто у нее по адресу: <адрес>, зная, что она от ДД.ММ.ГГГГ арестовала у дознавателя данное авто. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, и отменить его с прекращением исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец С.и ее представитель ФИО4. поддержали доводы административного искового заявления, просили удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик пристав – исполнитель Кызылского РОСП УФСССП по <адрес> ФИО5.., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производств либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. По предъявленному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, так как исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии нормами ст. 13 Закона. Судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество на должника. При этом судебный пристав – исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества подлежит дальнейшей реализации. Мера принудительного исполнения в виде наложения ареста применена в рамках данного исполнительного производства в порядке ч.2 ст. 80 и п.2 ст. 30 Закона. На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении административного иска С. на действия судебного пристава – исполнителя Кызылского РОСП отказать в полном объеме.

Административный ответчик Управления ФССП по Республике, третье лицо ФИО2. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав административного истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.4 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что предметом данного административного иска является постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника С.

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением о признании указанного решения незаконным ДД.ММ.ГГГГ, при этом оспариваемое постановление ею получено ДД.ММ.ГГГГ, то установленный десятидневный срок на оспаривание решения административного ответчика не пропущен.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника С. было вынесено на основании решения Кызылского районного суда Республики Тыва о взыскании с нее в пользу ФИО2. задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника С. согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества на автомобиль марки <данные изъяты>

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из содержания вышеприведенной правовой нормы следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанным с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5.., исполнительное производство возбуждено на основании решения Кызылского районного суда Республики Тыва, которое подлежало принудительному исполнению, копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцом получено под роспись ДД.ММ.ГГГГ, факт получения оспариваемого постановления самим истцом не оспаривается.

При таких данных, суд пришел к выводу необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, поскольку правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления С. к судебному приставу – исполнителю Кызылского РОСП УФСССП по <адрес> ФИО5. Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Ч.К. Хертек