Решение по делу № 2-1107/2017 ~ М-170/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-1107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года                             г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика Администрации г.Хабаровска ФИО7,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, вселении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, вселении. В обоснование иска указано, что в <адрес> по <адрес> в <адрес>, был вселен и зарегистрирован в качестве внука выбывшего нанимателя квартиры ДД.ММ.ГГГГ С 1995 г. был снят с регистрационного учета, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. После отбытия наказания вновь был зарегистрирован по указанному адресу до 2006 г. С 2006 г. был снят с регистрационного учета, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. После освобождения ответчик ФИО3 отказался давать согласие на регистрацию в спорной квартире, в связи с чем, он до настоящего времени не имеет регистрацию. Поскольку при снятии с регистрационного учета он право пользования квартирой не утратил, имеет равные с ФИО3 права пользования жилым помещением, истец просит признать за ним право пользования квартирой <адрес> в <адрес>, вселить его в квартиру, устранить препятствия в пользовании квартирой.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

         Представитель ответчика Администрации г.Хабаровска ФИО7, в судебное заседание, предоставила возражение, в котором просят в удовлетворении иска отказать.

     Выслушав пояснений сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

          Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права

своей волей и в своем интересе.

        Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и

совместно с другими лицами.

        Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

        Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 3 ЖК РФ).

        Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).        В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

        Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из поквартирной карточки квартиры расположенной по адресу: <адрес> данной квартире зарегистрированы: ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена ФИО1 - его бабушке.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован и проживал в данной квартире.

<данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

После освобождения из мест лишения свободы он возвратился по своему прежнему месту жительства в спорную квартиру, где проживал с 1980 г. ответчик ФИО3 отказался давать согласие на регистрацию в спорной квартире, в связи с чем, он до настоящего времени не имеет регистрации.

              Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

              Таким образом, оценив собранные доказательства и принимая решение о признании за ФИО2 права пользования квартирой № <адрес>, суд исходит из того, что истец приобрел право пользования указанной квартирой, поскольку вселился в нее в 1980 году в качестве члена внука выбывшего нанимателя, был зарегистрирован в жилом помещении до 2006 года, снят с регистрационного учета в связи с осуждением, отбыванием наказания в местах лишения свободы.

             Поскольку в деле имеются доказательства вселения, проживания и регистрации ФИО2 в спорной квартире с 1980 года, что свидетельствует о приобретении его права постоянного пользования жилым помещение, суд считает, что находясь в местах лишения свободы, ФИО2 не утратил право пользования квартирой № <адрес> следовательно, имеются правовые основания о признании за истцом права пользования спорной квартирой, в связи с чем суд находит иск о признании права пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

             Учитывая изложенное выше, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, вселения его в спорную квартиру и возложения на ответчика обязанности передать ключи от входной двери в жилое помещение, поскольку совершение ответчиком действий по воспрепятствованию ФИО2 вселяться и пользоваться спорной квартирой существенно нарушает жилищные права истца.    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц, и удовлетворяет требование истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить        Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>        Вселить ФИО2 в жилое помещение – <адрес>.

Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением <адрес>.        Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 года.

Судья                                                                                                 Ю.Е. Жмайло