Решение по делу № 2-1275/2014 от 29.07.2014

Дело № 2 - 1275/2014

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Шабриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мубаракшиной Г. А. к Поспелкову М. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Мубаракшина Г.А. обратилась в суд с иском к Поспелкову М.А., просила взыскать с последнего денежную сумму в размере *** рублей в счет компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что дата в 22 часа 15 минут водитель Поспелков М.А., управляя автомобилем ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, вследствие чего совершил столкновение с автомобилями Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, и Ауди Q5, государственный регистрационный знак № Ответчик в связи описанными событиями был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении Поспелкова М.А. прекращено на основании пункта 3 статьи 27 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации, статей 212, 213 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации вследствие акта амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации. Она, Мубаракшина Г.А., управляла транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен тяжкий вред здоровью, она получила телесные повреждения в виде тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, множественных очаговых ушибов второго вида лобных, височных долей, отека головного мозга, массивного субарахноидального кровоизлияния, открытого перелома левой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, отогемоликвореи слева, ушибленной раны левой заушной области, травматического отита, дисфункции левой слуховой трубы, левосторонней посттравматической нейросенсорной тугоухости. Причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. С момента дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени, несмотря на проведенное лечение, она испытывает сильные головные боли, головокружение, судороги, слабость, не может сосредоточиться, плохо слышит. В связи с дорожно-транспортным происшествием она испытывала и испытывает нравственные страдания, связанные с перенесенными травмами, снижением слуха, по состоянию здоровья вынуждена была оставить работу бухгалтера, поскольку появились быстрая утомляемость, невозможность сосредоточиться, сконцентрироваться, чувство страха, связанное с нахождением в автомобиле, боязнь передвигаться по улицам. Ответчик Поспелков М.А. не принес ей извинений, не предпринимал попыток компенсировать причиненный моральный вред.

Истец Мубаракшина Г.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных ею требований, сослалась на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Поспелков М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования Мубаракшиной Г.А. к Поспелкову М.А. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Части 2 и 3 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, дата около 22 часов 15 минут водитель Поспелков М.А., управляя автомобилем ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «УралТрасПетролиум», следовал по <адрес> <адрес> Ответчик в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справившись с управлением своего автомобиля, допустил его занос, в результате чего на углу <адрес> допустил столкновение с попутным автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением Мубаракшиной Г.А. В результате столкновения Мубаракшина Г.А. потеряла контроль над автомобилем Тойота Королла, двигаясь в заносе, выехала на полосу встречного движения, где столкнулась со встречным автомобилем Ауди Q5, государственный регистрационный знак № под управлением Иноземцевой Л.В. дата специализированным отделом по расследованию дорожно-транспортного происшествия СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в отношении Поспелкова М.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от дата уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Поспелкова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 27 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации, вследствие акта об амнистии в соответствии с пунктом 6 подпункта 5 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» прекращено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № Мубаракшиной Г.А.в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы – перелом костей свода черепа с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга с отеком вещества головного мозга, рана в левой заушной области, которые по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред ее здоровью. Указанные травмы могли быть получены при ударах о части салона транспортного средства.

Из выписного эпикриза МБУ ЦГКБ № <адрес> от дата следует, что Мубаракшина Г.А. находилась на стационарном лечении с дата по дата, выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение невролога поликлиники по месту жительства с рекомендациями по медикаментозному лечению, ей необходима повторная госпитализация для нейровосстановительного лечения в апреле-мае 2014 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истице морального вреда (физических и нравственных страданий) по вине ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень тяжести причиненных истице телесных повреждений, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, наступившие последствия, нахождение истицы на лечении в течение значительного времени, необходимость проведения дополнительного лечения, а также отсутствие у истицы возможности вести прежний активный образ жизни, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истице, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, ее индивидуальные особенности, позицию ответчика, который не пытался загладить свою вину, и исходя из требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Мубаракшиной Г.А.

Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме *** рублей в силу статей 98,103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мубаракшиной Г. А. удовлетворить.

Взыскать с Поспелкова М. А., дата года рождения, в пользу Мубаракшиной Г. А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с Поспелкова М. А., дата года рождения, в доход бюджета Березовского городского округа государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Судья Л.С. Фаламова