Решение по делу № 2-194/2018 ~ М-59/2018 от 15.01.2018

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года                                                               пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

представителя истца Косенкова А.А. по доверенности Гуланова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2018 по иску Косенкова Александра Александровича к Лапаренко Евгению Павловичу а о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов,

установил:

           обратившись с указанным исковым заявлением, истец Косенков А.А. ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Лапаренко Е.П. денежную сумму в размере 67900 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. Срок исполнения обязательства по возврату долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом за нарушение сроков возврата долга установлена неустойка в размере 1% от невозвращенной суммы задолженности за каждый день просрочки. Свои обязательства по данному договору Лапаренко Е.П. не выполнил.

          С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Лапаренко Е.П. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 67900 рублей, неустойку – 6790 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

         Истец Косенков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         Представитель истца Косенкова А.А. по доверенности Гуланова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

         Ответчик Лапаренко Е.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

          В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

         Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

           Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

           В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

              Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июля 2017 года между Косенковым А.А. и Лапаренко Е.П. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 67900 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. Срок исполнения обязательства по возврату долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом за нарушение сроков возврата долга установлена неустойка в размере 1% от невозвращенной суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа и распиской простой письменной формы (л.д.8,9).

         Указанный в договоре займа порядок погашения долга не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Факт подписания указанного договора и получения денежной суммы в размере 67900 рублей ответчиком не оспаривался.

         Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

         Сведения об исполнении договора со стороны ответчика суду не представлены. Доказательств возврата суммы займа в размере 67900 рублей ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с Лапаренко Е.П. сумму долга в размере 67900 рублей.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с Лапаренко Е.П. неустойки за нарушение сроков возврата суммы долга, суд установил, что согласно договору за нарушение условий возврата долга заемщик уплачивает неустойку в размере 1%.

Проверяя расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению долга, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера пени, предусмотренного договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга ответчиком не выплачена.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

           При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Косенкова А.А. о взыскании с Лапаренко Е.П. в пользу истца суммы долга по договору займа и неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и положения вышеприведенных норм права, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2440 рублей 70 копеек (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

           исковые требования Косенкова Александра Александровича удовлетворить.

           Взыскать с Лапаренко Евгения Павловича, <данные изъяты>, в пользу Косенкова Александра Александровича задолженность по договору займа в размере 67900 рублей, неустойку – 6790 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2440 рублей 70 копеек, общую сумму 77130 (семьдесят семь тысяч сто тридцать) рублей 70 копеек.

           Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            В.В. Волков