Решение по делу № 2-2019/2016 от 23.03.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2016 года

Дело № 2-2019/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Макаровой Г.В.,

при секретаре                            Гунченко В.Ю.,

с участием представителя ответчика                 Горнаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Платежный сервисный Банк» к Романенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Платежный сервисный банк» (далее – ОАО «Платежный сервисный Банк») обратилось в суд с иском к Романенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 14 августа 2012 года между ОАО «Платежный сервисный банк» и Романенко А.И. заключен договор №. В соответствии с заявлением на оформление кредитной карты ответчик выразил свое согласие о присоединении к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц в ОАО «Платежный сервисный Банк», а также тарифам и типовым условиям по кредитным картам MasterCartWorldwide со льготным периодом кредитования в ОАО «Платежный сервисный Банк». По условиям предоставления кредитного лимита по кредитной карте Банк открыл счет № и предоставил ответчику кредитный лимит в размере 85 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23,16 % годовых. Срок погашения задолженности по договору, включая возврат кредита, определяется расчетом полной стоимости кредита и в срок до 14.08.2014 ответчиком не исполнен, в связи с чем по состоянию на 15 августа 2015 года образовалась задолженность в размере 119 318 рублей 33 копейки, из них: 84 724 рубля 03 копейки – основной долг, проценты – 19 881 рубль 64 копейки; пени на проценты – 4 030 рублей 33 копейки, пени по основному долгу – 10 682 рубля 09 копеек. Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме 119 318 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 586 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Романенко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в материалах дела месту жительства.

Судом установлено, что ответчик регистрации в городе Мурманске и Мурманской области не имеет, установить его место жительства предпринятыми судом мерами не представилось возможным.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Романенко А.И. в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат МГКА Горнаев А.И. в судебном заседании, не усмотрев процессуальных нарушений, просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Судом установлено, что 14 августа 2012 года между ОАО «Платежный сервисный банк» и Романенко А.И. заключен договор №. В соответствии с заявлением на оформление кредитной карты ответчик выразил свое согласие о присоединении к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц в ОАО «Платежный сервисный Банк», а также тарифам и типовым условиям по кредитным картам MasterCartWorldwide со льготным периодом кредитования в ОАО «Платежный сервисный Банк».

Согласно условиям предоставления кредитного лимита по кредитной карте Банк на основании заявления Романенко А.И. открыл счет № и предоставил ответчику кредитный лимит в размере 85 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23,16 % годовых на условиях обеспеченности, срочности и возвратности.

Таким образом, Романенко А.И. направил истцу заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в Условиях обслуживания кредитных карт для физических лиц в ОАО «Платежный сервисный Банк», а также тарифах и типовых условиях по кредитным картам MasterCartWorldwide в ОАО «Платежный сервисный Банк», то есть направил оферту.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подписывая анкету-заявление, Романенко А.И. согласился с тем, что данное заявление вместе с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц в ОАО «Платежный сервисный Банк», а также тарифами и типовыми условиями по кредитным картам MasterCartWorldwide ОАО «Платежный сервисный Банк» составляют договор о предоставлении банковских услуг.

Акцептом оферты Романенко А.И. стали действия Банка по выдаче заемщику банковской карты MasterCartWorldwide перечисление денежных средств на счет карты, открытый на имя ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сторонами был заключен кредитный договор №, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, а плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц в ОАО «Платежный сервисный Банк», а также тарифами и типовыми условиями по кредитным картам MasterCartWorldwide в ОАО «Платежный сервисный Банк».

Представленными доказательствами подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Материалами дела также подтверждено, что ответчик активировал кредитную карту и воспользовался предоставленной суммой кредита, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка – 23,16% применительно к полной стоимости кредита, предоставленного ответчику.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт получения кредитной карты и использование кредитного лимита ответчиком не оспорены. Между тем, в нарушение условий договора, обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему ответчик Романенко А.И. в установленные договором сроки не исполнял. Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 15 сентября 2015 года составляет: 119 318 рублей 33 копейки, из них: 84 724 рубля 03 копейки – основной долг, проценты – 19 881 рубль 64 копейки; пени на проценты – 4 030 рублей 33 копейки, пени по основному долгу – 10 682 рубля 09 копеек.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий заключенного договора, проверен судом, оснований, исключающих правильность расчета, не имеется, возражений по расчету суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств того, что сумма задолженности по кредитному договору погашена, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 586 рублей 00 копеек(л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Платежный сервисный Банк» к Романенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Романенко А.И. в пользу открытого акционерного общества «Платежный сервисный Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2012 года в сумме 119 318 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586 рублей 00 копеек, а всего взыскать 122 904 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Г.В. Макарова