Решение по делу № 2-1607/2018 ~ М-1581/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-1607/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Баландиной Е.И., с участием представителей истца по доверенности Ванчуговой Е.В. и Коломеец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВГА» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВГА» (далее по тексту – ООО «ЕВГА») о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.12.2017г. между ООО «ЕВГА» и Кузнецовой А.Ю. заключен договор № № на поставку товара (межкомнатных дверей и комплектующих), согласно Спецификации от 09.12.2017г. № №, на общую сумму 43 115 рублей. Согласно условиям договора от 09.12.2017г. и Спецификации, покупатель оплачивает товар в размере 70% предоплаты от общей стоимости. 09.12.2017г. истец внесла ответчику предварительную оплату товара в размере 70% от его стоимости на сумму 30 180 рублей. Согласно п.3.1 договора от 09.12.2017г., исполнитель обязуется поставить товар в течение 45 рабочих дней с момента предоплаты товара, т.е. срок исполнения договора ответчиком определен договором до 22.02.2018г. До настоящего времени исполнитель не известил покупателя о готовности товара к доставке, на предоставил товар для осмотра, т.е. не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок. С 22.02.2018г. истец неоднократно обращалась в ООО «ЕВГА» как лично, так и по телефону, однако извещения о готовности товара от исполнителя не получила. 20.02.2018г. между ООО «ЕВГА» и истцом заключен договор № № на поставку товара (межкомнатных дверей и комплектующих), согласно Спецификации от 20.02.2018г. № №, на общую сумму 36 490 рублей. Согласно условиям договора от 20.02.2018г. и Спецификации, покупатель оплачивает товар в размере 70% предоплаты от общей суммы. 20.02.2018г. истец внесла ответчику предварительную оплату товара в размере 70% от его стоимости на сумму 25 500 рублей. Согласно п.3.1 договора от 20.02.2018г., исполнитель обязуется поставить товар в течение 55 рабочих дней с момента предоплаты товара, т.е. срок исполнения договора ответчиком определен договором с 20.02.2018г. до 14.05.2018г. До настоящего времени исполнитель не известил покупателя о готовности товара к доставке, не предоставил товар для осмотра, т.е. не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок. С 14.05.2018г. истец неоднократно обращалась в ООО «ЕВГА» лично, однако извещения о готовности товара не получила. Просит взыскать с ООО «ЕВГА»: сумму предварительной оплаты товара по договору от 09.12.2017г. № № в размере 30 180 рублей, сумму предварительной оплаты товара по договору от 20.02.2018г. № № в размере 25 500 рублей, неустойку за нарушение установленного договором от 09.12.2017г. № № срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 30 180 рублей, неустойку за нарушение установленного договором от 20.02.2018г. № № срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 14.05.2018г. по день вынесения решения за каждый день просрочки в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; штраф.

Представители истца Ванчугова Е.В. и Коломеец Е.В. в судебном заседании требования истца с учетом уточнений требований в части, согласно которым истец просит взыскать неустойку по договору № № от 20.02.2018г. в размере 18 232 рубля 50 копеек за период с 14.05.2018г. по день обращения с исковым заявлением в суд – 03.10.2018г., поддержали, просили удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ООО «ЕВГА» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЕВГА» (поставщик) и Кузнецовой А.Ю. (покупатель) были заключены 2 договора на поставку товара (межкомнатных стеклянных дверей и комплектующих к ним): 09.12.2017г. договор № № на сумму 43 115 рублей, 20.02.2018г. договор № № на сумму 36 490 рублей.

В п.2.1 указанных договоров определено, что покупатель оплачивает товар в размере, не менее 70% предоплаты от общей стоимости, согласно Спецификации.

Согласно п.3.1 договора № № от 09.12.2017г., поставщик обязуется поставить товар в течение 45 рабочих дней с момента предоплаты заказа.

Согласно п.3.1 договора № № от 20.02.2018г., поставщик обязуется поставить товар в течение 55 рабочих дней с момента предоплаты заказа.

Истцом обязательства по обоим договорам выполнены, предварительная оплата товара внесена, что подтверждается чеками от 09.12.2017г. и от 20.02.2018г. Сумма предварительной оплаты товара по договору № № от 09.12.2017г. составила 30 180 рублей, по договору № № от 20.02.2018г. – 25 500 рублей.

В указанные в договорах сроки товар не был поставлен потребителю, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.п.1-3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

18.08.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что требует в срок до 01.09.2018г. вернуть предоплату за непереданный товар в размере 55 680 рублей, а также уплатить проценты на сумму предоплаты.

В силу требований ч.4 ст. ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В указанный срок требование о возврате предварительно уплаченной за товар денежный суммы в размере 55 680 рублей удовлетворены не были. В ответе от 02.09.2018г. на претензию ответчик сообщил, что товар находится на складе. Дата фактической доставки не согласована, поскольку покупатель уклоняется от согласования даты и оплаты.

На день вынесения судебного решения доказательств того, что требования истца удовлетворены, суду не представлено.

В связи с изложенным, сумма предварительной оплаты товара по договору № № от 09.12.2017г. в размере 30 180 рублей, по договору № № от 20.02.2018г. в размере 25 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, по договору № № от 09.12.2017г. в размере 30 180 рублей за период с 23.02.2018г. по 03.10.2018г. (223 дня). Расчет неустойки, произведенный истцом, следующий: 30 180 рублей х 223 х 0,5% = 33 650 рублей 70 копеек. Руководствуясь тем, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истец снизила размер неустойки до 30 180 рублей.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, находит его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № № от 09.12.2017г. в размере 30 180 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, по договору № № от 20.02.2018г. в размере 18 232 рубля 50 копеек за период с 14.05.2018г. по день обращения с исковым заявлением в суд – 03.10.2018г. (143 дня). Расчет неустойки, произведенный истцом, следующий: 25 500 рублей х 143 х 0,5% = 18 232 рубля 50 копеек.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, находит его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № № от 20.02.2018г. в размере 18 232 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом, ответчиком нарушены права истца как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда, который истец обосновал, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ООО «ЕВГА» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 046 рублей 25 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, отнесены расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителя.

Истец просила взыскать расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

Расходы истца на представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг от 26.09.2018г., заключенным между Кузнецовой А.Ю. (заказчик) и ИП Коломеец Е.В. (исполнитель), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.09.2018г.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 названного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Суд, исходя из категории рассматриваемого спора, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний, характера и объема оказанной юридической помощи в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «ЕВГА» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 581 рубль 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 09.12.2017░. ░ ░░░░░░░ 30 180 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.02.2018░. ░░ 03.10.2018░. ░ ░░░░░░░ 30 180 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 20.02.2018░. ░ ░░░░░░░ 25 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.05.2018░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 18 232 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 046 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3 581 ░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░