Решение от 13.07.2015 по делу № 33-5969/2015 от 24.06.2015

Судья Пилипенко Е.В. Дело № 33-5969

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Наконечной Е.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Жилой комплекс «Кирова» на определение Советского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2015 года,

которым апелляционная жалоба ООО «Жилой комплекс «Кирова» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25.02.2015 возвращена.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ требования Пановой Л.А. о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО «Жилой комплекс «Кирова» в пользу Пановой Л.А. взыскано ... рубля.

С решением не согласился ответчик - ООО «Жилой комплекс «Кирова». ДД.ММ.ГГГГ им по почте направлена апелляционная жалоба.

Суд вынес определение, которым возвратил апелляционную жалобу в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе ООО «Жилой комплекс «Кирова» просит определение отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была направлена в суд по почте до истечения срока на обжалование решения – ДД.ММ.ГГГГ. Вывод суда о направлении апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ необоснован.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ООО «Жилой комплекс «Кирова» - Андреева В.А. Сторонам объявлен срок изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, получено Андреевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с почтовым штемпелем на конверте апелляционная жалоба ООО «Жилой комплекс «Кирова» поступила в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на обжалование.

Доказательств того, что апелляционная жалоба была направлена ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу ООО «Жилой комплекс «Кирова».

Доводы частной жалобы оснований к отмене определения не содержат и сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального закона.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное в частной жалобе, не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку такое ходатайство надлежит заявлять суду первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: