Решение по делу № null от 20.09.2012

дело 1-103/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     20 августа 2012 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Лукзен О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Савченко З.Р.,

подсудимого - Громова С.А.,

защитника - адвоката Соломатиной О.М.,

потерпевших - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГРОМОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, брак расторгнут, имеющего малолетнего ребенка (лишен родительских прав), не работающего, постоянного места жительства не имеющего, пребывающего в <адрес>, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого

- 06.02.2008 Мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе (с учетом постановления Канского районного суда от 20.04.2012) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

- 21.04.2008 Канским районным судом (с учетом постановления Канского районного суда от 20.04.2012) по п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) по совокупности преступлений с приговором от 06.02.2008 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

- 29.04.2008 Мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 22.12.2008, постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.10.2009, постановления Канского районного суда от 20.04.2012) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) по совокупности с приговором от 21.04.2008 к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден (с учетом постановления Канского районного суда от 20.04 2012) 05.02.2011 по отбытии срока,

- 02.05.2012 Канским районным судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громов С.А. совершил:

- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище;

- тайное хищение чужого имущества;

- тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Громов, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и использования его в личных целях, пришел по адресу <адрес>, где удостоверился, что хозяина ФИО3 нет дома. Продолжая свой преступный умысел, Громов, убедившись, что за ним не наблюдают со стороны, путем выставления оконной рамы незаконно проник во внутреннее помещение частного дома, откуда тайно похитил имущество ФИО3 B.Л., а именно: телевизор марки "Funai" с диагональю 54 см., стоимостью 1 600 рублей; денежные средства в сумме 17000 рублей. С похищенным имуществом Громов с места преступления скрылся, причинив ФИО3 B.Л. значительный ущерб в размере 18600 рублей.

В середине ноября 2011 года в дневное время Громов, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и использования его в личных целях, пришел к дачному участку, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему ранее ему незнакомой ФИО5 Продолжая реализацию преступного умысла, Громов, убедившись, что за его действиями не наблюдают со стороны, путем повреждения замка на калитке проник на территорию дачного участка, где незаконно через незапертую дверь проник в помещение дачного домика, откуда тайно похитил имущество ФИО5, а именно: 2 металлические кровати с сеткой, стоимостью каждой 400 рублей, на сумму 800 рублей; металлическую трубу длиной 2 метра стоимостью 304 рубля 70 копеек. С дачного участка Громов похитил металлическую трубу длиной 3 метра стоимостью 18 рублей 14 копеек. С похищенным имуществом Громов с места преступления скрылся, причинив ФИО5 ущерб в размере 1122 рубля 84 копейки.

В середине ноября 2011 года в дневное время Громов, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и использования его в личных целях пришел к дачному участку, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему ранее ему незнакомой ФИО4 Продолжая свой преступный умысел, Громов, убедившись, что за его действиями не наблюдают со стороны, через забор проник на территорию дачного участка, где незаконно через незапертую дверь проник в помещение дачного домика, откуда тайно похитил имущество ФИО4, а именно: 2 металлические кровати с сеткой, стоимостью каждой 400 рублей, на сумму 800 рублей; плиту печную стоимостью 450 рублей; колосник чугунный стоимостью 100 рублей; дверцу печи стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Громов с места преступления скрылся, причинив ФИО4 ущерб в размере 1 550 рублей.

В конце ноября 2011 года в дневное время Громов, находясь по адресу <адрес>, употреблял спиртные напитки совместно с ранее ему знакомой ФИО6 и достоверно знал о наличии денежных средств, лежащих в кармане куртки ФИО6 в спальной комнате. Осуществляя из корыстных побуждений умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, Громов, убедившись, что за его действиями не наблюдают со стороны, прошел в спальную комнату, где из кармана куртки, лежащей на кровати, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6. С похищенным имуществом Громов с места преступления скрылся, причинив ФИО6 ущерб в размере 2000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Громов, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и использование его в личных целях пришел к административному зданию ООО "Филимоновский жилищный комплекс" (ФЖК) по адресу <адрес> Продолжая реализацию преступного умысла, Громов путем выставления металлической решетки незаконно проник в помещение бухгалтерии, откуда тайно похитил имущество ООО "ФЖК", а именно: металлический сейф стоимостью 700 рублей, в котором находились 2 круглые печати ООО "ФЖК", МУП "ФЖК" общей стоимостью 1550 рублей; 2 угловых штампа ООО "ФЖК", МУП "ФЖК" общей стоимостью 2240 рублей; штампы в количестве 2 штук "Оплачено", "Копия верна" обшей стоимостью 880 рублей; факсимиле "Кукишев" стоимостью 909 рублей; учредительные документы ООО "ФЖК" - 2 устава ООО "ФЖК", не представляющих ценности, свидетельство на постановку на учет в налоговый орган, не представляющее ценности, свидетельство о регистрации в налоговом органе, не представляющее ценности, выписку ЕГРЮЛ с приложением расшифровки кодов деятельности, не представляющую ценности; учредительные документы МУП "ФЖК" - 2 устава ООО "ФЖК", не представляющие ценности, свидетельство на постановку на учет в налоговый орган, не представляющее ценности, свидетельство о регистрации в налоговом органе, не представляющее ценности, выписку ЕГРЮЛ с приложением расшифровки кодов деятельности, не представляющую ценности. Кроме этого, Громов похитил находившееся в металлическом сейфе имущество ФИО7, а именно денежные средства в сумме 4000 рублей, из ящика стола - очки женские стоимостью 583 рубля 26 копеек, футляр для очков стоимостью 91 рубль 91 копейка. С похищенным имуществом Громов с места преступления скрылся, причинив ООО "ФЖК" ущерб в размере 6279 рублей, ФИО7 значительный ущерб в размере 4675 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый Громов С.А. вину в совершении всех преступлений признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершенных им преступлений в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере, в содеянном раскаивается. Проживал у друга в <адрес>, своего жилья не имеет. Брак расторгнут, есть малолетняя дочь, в отношении которой лишен родительских прав.

Заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом письменных заявлений потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшего ООО "ФЖК" - ФИО12, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Громову С.А. по п. А ч. 3 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Громова С.А. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- каждое деяние по фактам хищения имущества ФИО5 и ФИО4 в середине ноября 2011 года по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по факту хищения имущества ФИО6 в конце ноября 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО "ФЖК" и ФИО7 в январе 2012 года по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификации действий подсудимого по фактам хищений, совершенных в ноябре 2011 года по соответствующим статьям УК РФ в редакции от 07.12.2011 не имеется, поскольку изменения, внесенные в части 1, 2, 3 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, не улучшают положение подсудимого.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Громов С.А. ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, на учете в ПНД не состоит, по прежнему месту жительства в г. Канске характеризуется удовлетворительно, лишен родительских прав в отношении дочери Полины, 2001 г.р. (т. 2 л.д. 174-206)

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании всех преступлений, явки с повинной по фактам хищения имущества ФИО3, ФИО6, ООО "ФЖК" и ФИО7, фактические явки с повинной по фактам хищения имущества ФИО5 и ФИО4, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый подробно рассказал сотруднику полиции об обстоятельствах совершения хищений, частичное возмещение ущерба ООО "ФЖК" (сейф), и отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить наказание только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наличие малолетнего ребенка суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку подсудимый лишен родительских прав.

Приговор суда от 02.05.2012 подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что у подсудимого отсутствует постоянное место жительства и место работы, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО3 на сумму 18600 рублей, ООО "ФЖК" на сумму 5579 рублей, ФИО7 на сумму 4675,17 рубля, ФИО6 на сумму 2000 рублей, ФИО5 на сумму 1222 рубля, ФИО4 на сумму 1550 рублей, которые подсудимый признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд находит иски подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ГРОМОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание

- по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) - в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

- по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) - в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Громову С.А. назначить в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 августа 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 мая 2012 года по 20 августа 2012 года.

Вещественные доказательства: сейф - оставить по принадлежности в ООО "ФЖК".

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с Громова <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 18600 рублей, в пользу ФИО4 1550 рублей, в пользу ФИО5 1222 рубля, в пользу ФИО6 2000 рублей, в пользу ФИО7 4675 рублей 17 копеек, в пользу ООО "Филимоновский жилищный комплекс" 5579 рублей.

Приговор Канского районного с уда от 02 мая 2012 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок с момента вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Председательствующий                                                                                 С.В. Беликов