Решение по делу № 2-516/2015 ~ М-255/2015 от 26.02.2015

Гр. дело №2-516/2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республикив составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре судебных заседаний Хохряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В. Г. к Сырвасовой Н. А. и Администрации муниципального образования «Увинский район» о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконными постановлений Администрации муниципального образования «Увинский район», взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права *** от *** года. В связи с присвоением земельному участку адреса: ***, *** истцом было получено новое свидетельство о праве собственности *** на указанный земельный участок.

До 2013 года собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** (далее - смежный земельный участок), являлся Коробейников А.Н. С 2013 года собственником земельного участка с кадастровым номером *** является Сырвасова Н.А., к которой он перешел по наследству от отца Коробейникова А.Н.

Указанный земельный участок прошел процедуру уточнения границ в 2013 году. Миронов В.Г. обратился в Многофункциональный центр (далее - МФЦ) с просьбой уточнить площадь и границы своего земельного участка. На основании договора о проведении кадастровых работ, заключенного между истцом и МФЦ, был подготовлен межевой план от *** года. В межевом плане указано, что земельный участок истца является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему Сырвасовой Н.А. В связи с тем, что границы участка Сырвасовой Н.А. уже уточнены и внесены в кадастр, дополнительное согласование не требуется.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером *** являются смежными, имеющими общую границу протяженностью 63 метра.

*** в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости *** и межевой план от *** в связи с уточнением площади и границ земельного участка Истца. На основании указанных документов Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета *** от ***, так как было выявлено, что по представленным координатам узловых и поворотных точек уточняемый земельный участок с кадастровым номером *** накладывается на временный земельный участок с кадастровым номером ***. Сведения о местоположении границ данного участка внесены в государственный кадастр недвижимости *** на основании межевого плана от *** года.

Законность постановки земельного участка с кадастровым номером *** была истцом оспорена в судебном порядке. В ходе рассмотрения гражданского дела истцу стало известно, что Администрацией МО «Увинский район» в июле 2014 года сформирован и постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, на расстоянии 18 метров западнее жилого дома, расположенного по адресу: ***. Постановлением Администрации МО «Увинский район» *** от *** была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании постановления Администрации МО «Увинский район» *** от *** земельный участок с кадастровым номером *** передан по договору аренды сроком на 5 лет Сырвасовой Н.А.

Таким образом, Администрация МО «Увинский район» используя то, что земельный участок истца не прошел процедуру межевания и координаты по нему отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, сформировала новый земельный участок не из земель государственной собственности, а из земельного участка, принадлежащего на праве собственности Миронову В.Г., и предоставила его по договору аренды собственнику смежного земельного участка Сырвасовой Н.А.

В связи с чем истец просит признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать незаконными постановление Администрации МО «Увинский район» *** от *** и постановление Администрации МО «Увинский район» *** от *** года, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Миронов В.Г. и его представитель Зайнутдинова В.В. исковые требования не поддержали, поскольку после предъявления иска исковые требования были добровольно удовлетворены ответчиками. При этом истец и его представитель просят взыскать с ответчиков судебные расходы в размере *** рублей.

В судебном заседании ответчик Сырвасова Н.А. не участвовала, просила рассмотреть дело без ее участия. Требование о взыскании судебных расходов не признала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «Увинский район» Бабина Н.А. исковые требования не признала, привела следующие возражения. Ответчиком Сырвасовой Н.А. было подано заявление в Росреестр о прекращении государственной регистрации договора аренды земельного участка. С уведомлением о прекращении государственной регистрации она обратилась в Администрацию МО «Увинский район». *** было вынесено постановление о прекращении Сырвасовой Н.А. аренды спорного земельного участка, и заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Земельный участок сняли с государственного кадастрового учета. Все исковые требования фактически исполнены. Требование о взыскании судебных расходов не признала в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР и Администрации МО «Красносельское» не явились. О времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** (Свидетельство о праве собственности *** от ***).

Истец обратился в Многофункциональный центр «Ува», который подготовил межевой план от *** земельного участка. Однако после обращения истца в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР ему стало известно, что земельный участок Истца с кадастровым номером *** накладывается на временный земельный участок с кадастровым номером ***.

Земельный участок с кадастровым номером *** был сформирован и постановлен на кадастровый учет Администрацией МО «Увинский район» в июле 2014 года.

Постановлением Администрации МО «Увинский район» *** от *** была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации МО «Увинский район» *** от *** земельный участок с кадастровым номером *** передан по договору аренды сроком на 5 лет Сырвасовой Н.А.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Администрацией МО «Увинский район» *** было вынесено постановление о прекращении аренды спорного земельного участка с Сырвасовой Н.А., и заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №*** от *** года. Земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

При вынесении постановления Администрацией МО «Увинский район» от *** *** фактически утратили силу постановления Администрации МО «Увинский район» *** от *** и *** от *** года.

Судом установлено, что исковые требования Миронова В.Г. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконными постановления Администрации МО «Увинский район» *** от *** и постановления Администрации МО «Увинский район» *** от *** добровольно удовлетворены ответчиками в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела,

Таким образом, мерой, понудившей ответчиков к добровольному удовлетворению исковых требований, явилась судебная защита.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ под личными неимущественными правами понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Требования о возмещении морального вреда истец обосновывает тем, что были нарушены его имущественные права (право собственности на земельный участок). Данное обстоятельство исключает право истца на возмещение морального вреда, что влечет отказ в удовлетворении этих исковых требований.

Истец не поддерживая свои исковые требования вследствие их добровольного удовлетворения ответчиками, просит о взыскании с ответчиков судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

Истцом затрачены суммы: *** рублей для уплаты государственной пошлины для обращения в суд (чек-ордер от*** года), *** рублей за оформление доверенности (квитанция к приходному кассовому ордеру *** от *** года).

Истцом заявлены три исковых требования, два из которых предъявлены только к Администрации МО «Увинский район» (признать незаконными постановление Администрации МО «Увинский район» *** от *** и постановление Администрации МО «Увинский район» *** от *** года), а исковое требование о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявлено к двум ответчикам.

Таким образом, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально предъявленным требованиям. С Администрации МО «Увинский район» подлежит взысканию сумма в размере *** рублей, а с Сырвасовой Н.А. сумма в размере *** рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Такое ходатайство истцом заявлено. За представительские услуги истцом уплачена сумма *** рублей. (договор об оказании юридических услуг от *** года). С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, принимая к сведению критерии оплаты труда адвокатов за каждый день участия в процессе, установленные законодательством РФ, тем не менее, суд полагает, что заявленная сумма не соответствует разумным пределам и подлежит снижению до *** рублей (*** рублей за составление искового заявления, по *** рублей за участие в предварительных судебных заседаниях (*** года, *** и *** года) и *** рублей за участие в настоящем судебном заседании.

В вышеуказанной пропорции подлежат взысканию с ответчиков расходы на оплату услуг представителя, а именно с Администрации МО «Увинский район» подлежит взысканию сумма в размере *** рублей, а с Сырвасовой Н.А. сумма в размере *** рублей.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере *** рублей, однако государственную пошлину за данное требование истец не уплатил.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина составляет 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда судом отказано, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 101 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Миронова В. Г. к Сырвасовой Н. А. и Администрации муниципального образования «Увинский район» о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ***, на расстоянии 18 метров западнее жилого дома, расположенного по адресу: *** ***, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Отказать в удовлетворении исковых требований Миронова В. Г. о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Увинский район» *** от *** года.

Отказать в удовлетворении исковых требований Миронова В. Г. о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Увинский район» *** от *** года.

Отказать в удовлетворении исковых требований Миронова В. Г. к Сырвасовой Н. А. и Администрации муниципального образования «Увинский район» о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с истца Миронова В. Г. в бюджет муниципального образования «Увинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Увинский район» в пользу Миронова В. Г. судебные расходы в размере *** рублей.

Взыскать с Сырвасовой Н. А. в пользу Миронова В. Г. судебные расходы в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 17.05.2015 года.

Судья Е.В. Лобанов