Решение по делу № 33а-5536/2020 от 25.02.2020

Судья Идрисова М.А.             УИД 16RS0046-01-2019-009680-85

дело в суде первой инстанции № 2а-7299/2019

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-5536/2020

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2020 года                                город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Трошина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Мациевой Розы Ильясовны на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Мациевой Розы Ильясовны к Вахитовскому РОСП города Казани, начальнику отдела Вахитовского РОСП города Казани старшему судебному приставу-исполнителю, судебному приставу - исполнителю Вахитовского РОСП города Казани Пупкиной Д.Е., старшему судебному приставу - исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан Филиповой Ж.А., МРОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по Республике Татарстан, старшего судебного пристава - исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан, выразившихся в не рассмотрении заявлений должника и непринятии мер по перечислению денежных средств ПАО «Сбербанк России», удержанных с пенсии административного истца и обязании перечислить денежные средства, отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстанпонял Пупкину Д.Е., представляющую также интересы административного ответчика Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мациева Р.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вахитовскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – Вахитовский РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан), начальнику отдела - старшему судебному приставу Вахитовского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю Вахитовского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан Пупкиной Д.Е., старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - МРОСП по ОИП Управления ФССП по Республике Татарстан) Филиповой Ж.А., МРОСП по ОИП Управления ФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Вахитовского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан, старшего судебного пристава МРОСП по ОИП Управления ФССП по Республике Татарстан, выразившихся в не рассмотрении заявлений должника, непринятии мер по перечислению денежных средств ПАО «Сбербанк России», удержанных с пенсии административного истца, возложении обязанности перечислить денежные средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 июля 2015 года Вахитовским РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № 128991/19/16003-ИП о взыскании с Мациевой Р.И. кредитной задолженности в размере 6 356 303,69 рублей. В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 6 285 576,14 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства с Мациевой Р.И. взыскано 70 727,55 рублей, что подтверждается справкой исполняющего обязанности начальника отдела Вахитовского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан от 16 апреля 2019 года.

Из справки Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани следует, что с пенсии Мациевой Р.И. с ноября 2016 года удержано в общей сложности 150 422,39 рублей, денежные средства зачислены на депозит МРОСП по ОИП Управления ФССП по Республике Татарстан.

14 мая 2019 года Мациева Р.И. обратилась к старшему судебному приставу исполнителю Вахитовского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан с заявлением, в котором просила предоставить справку о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства № 128991/19/16003-ИП. В этот же день Мациева Р.И. обратилась в МРОСП по ОИП Управления ФССП по Республике Татарстан с заявлением о необходимости предоставления справки о распределении денежных средств в размере 150 422,39 рублей. Ответы на обращения в адрес Мациевой Р.И. не поступили. Денежные средства, удержанные с пенсии в счет погашения задолженности в сумме 150 422,39 рублей, не переведены на расчетный счет взыскателя.

С учетом уточненных требований административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Вахитовского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан, старшего судебного пристава МРОСП по ОИП Управления ФССП по Республике Татарстан, выразившиеся в не рассмотрении заявлений и непринятии мер по перечислению денежных средств ПАО «Сбербанк России», удержанных с пенсии административного истца и обязать перечислить денежные средства; возложить на старших судебных приставов Вахитовского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан, МРОСП по ОИП Управления ФССП по Республике Татарстан обязанность перечислить денежные средства, удержанные с пенсии Мациевой Р.И. в рамках исполнительного производства, взыскателю.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась Мациева Р.И., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, принятого с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В дополнении к апелляционной жалобе Мациева Р.И. ссылается на то, что доказательств рассмотрения обращений и перечислении денежных средств взыскателю представлено не было. Вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд является ошибочным, поскольку об отсутствии перечислений взыскателю Мациевой Р.И. стало известно в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан Пупкина Д.Е., также представляющая интересы административного ответчика - Вахитовского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судом установлено, что 6 июля 2015 года судебным приставом - исполнителем МРОСП по ОИП Управления ФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № 13093/15/16001-ИП о взыскании с Мациевой Р.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 6 356 303,59 рублей.

13 октября 2016 года исполнительный документ направлен на исполнение по территориальности в Приволжский РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан. 11 февраля 2019 года исполнительный документ направлен на исполнение по территориальности в Вахитовский РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан.

В соответствии со справкой Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани с Мациевой Р.И. удержано 150 422,39 рублей, денежные средства зачислены на депозит МРОСП по ОИП Управления ФССП по Республике Татарстан.

Согласно представленным сведениям исполняющего обязанности начальника отдела Вахитовского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан от 16 апреля 2019 года с Мациевой Р.И. взыскано 70 727,55 рублей.

14 мая 2019 года Мациева Р.И. обратилась к старшему судебному приставу Вахитовского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан с заявлением о предоставлении справки о движении денежных средств. Так же Мациева Р.И. обратилась в МРОСП по ОИП Управления ФССП по Республике Татарстан и просила предоставить справку о распределении денежных средств в размере 150 422,39 рублей. Однако ответы на обращения не поступили, денежные средства, удержанные с пенсии в счет погашения задолженности в размере 150 422,39 рублей, не переведены на расчетный счет взыскателя.

При рассмотрении настоящего административного дела в качестве административных ответчиков судом первой инстанции привлечены Вахитовский РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан, начальник отдела - старший судебный пристав Вахитовского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан Гайнаншин И.Р., судебный пристав - исполнитель Вахитовского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан Пупкина Д.Е., старший судебный пристав МРОСП по ОИП Управления ФССП по Республике Татарстан Филипова Ж.А., МРОСП по ОИП Управления ФССП по Республике Татарстан. Заинтересованными лицами по настоящему делу привлечены ПАО «Сбербанк России» и Приволжский РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан.

В заявлении об уточнении административного искового заявления Вахитовский РОСП УФССП по Республике Татарстан, МРОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан и Управление ФССП по Республике Татарстан указаны в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судебная коллегия отмечает, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не было привлечено судом к участию в административном деле, тогда как обжалуемый судебный акт, затрагивает его права и законные интересы.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года    № 23 (в редакции постановления от 23 июня 2015 года N 25) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При новом рассмотрении суду следует определить круг участников административного дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, в том числе доводу о неосведомленности Мациевой Р.И. о не перечислении денежных средств взыскателю ПАО «Сбербанк России», проверить законность оспариваемых действий (бездействия) всех привлеченных к участию в деле административных ответчиков, в том числе по не перечислению взыскателю удержанных с пенсии Мациевой Р.И. денежных средств, зачисленных на депозит МРОСП по ОИП Управления ФССП по Республике Татарстан.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 сентября 2019 года по данному административному делу отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи