Решение по делу № 33-2193/2013 от 14.05.2013

Судья Сунгуров Р.Г.

Дело №33-2193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 05 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе : председательствующего- Гаджиева Б.Г.,

судей Гебековой Л.А. и Алиевой Э.З.,

при секретаре Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале <дата> частную жалобу представителя Темирбекова Б.А. (по доверенности) Кихова Б.А. на определение Каспийского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:

«Возвратить Темирбекову Б.А. исковое заявление к Магомедову А.М. и ОАО «МСЦ» о взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, пени за просрочку, морального вреда и судебных расходов.

Разъяснить Темирбекову Б.А., что для разрешения его исковых требований ему необходимо обратиться по подсудности в районный суд <адрес>».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., судебная коллегия

установила :

Темирбеков Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Магомедову А.М. и ОАО «МСЦ» о взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, пени за просрочку, морального вреда и судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Темирбекова Б.А. (по доверенности) Кихов Б.А. просит отменить определение суда, как вынесенное незаконно.

Указывает, что в нарушение норм гражданского процессуального законодательства суд необоснованно возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Темирбекова Б.А. суд исходил из того, что дело неподсудно данному суду и разъяснил истцу, что для разрешения исковых требований ему необходимо обратиться по подсудности в районный суд <адрес>.

Между тем, из искового заявления Темирбекова Б.А. следует, что иск предъявлен к ОАО «МСЦ», расположенному по адресу :<адрес> Магомедову А.М., проживающему в <адрес>.

Согласно ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п.2 ст.17 закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. В соответствии с п.7, п.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В связи с вышеизложенным, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

определение Каспийского городского суда РД от <дата> отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий

Судьи