Решение по делу № 2-2522/2016 от 20.05.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 июля 2016г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Плутницкой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Пархоменко Е.Г. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Пархоменко Е.Г. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Пархоменко Е.Г. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан «Потребительский кредит» в сумме 82 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9% годовых.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 кредитного договора) и 12.10.2013г. выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 кредитного договора).

Согласно условиям п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, а также Графика платежей на имя Пархоменко Е.Г., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Несмотря на принятое обязательство, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Пархоменко Е.Г. по кредитному договору составляет 77 451,71 рубль, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 61 236,29 рублей, задолженности по просроченным процентам 8 246,38 рублей, неустойки 7 969,04 рублей.

16.03.2016г. в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры по погашению задолженности по кредитному договору не позднее 16.04.2016г. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 2 523,55 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Пархоменко Е.Г. в судебное заседание не явилась. Суд, на основании ст.117 ГПК РФ, считает возможным слушать дело в ее отсутствие, так как судебное извещение, направленное в адрес ответчика ( по месту регистрации на основании адресной справки, а так же адреса указанного в анкете-заявлении на получение займа), возвращено с отметкой « истек срок хранения», то есть судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам зависящим от Пархоменко Е.Г. - она не является в отделение почтовой связи за получением судебного уведомления, что указывает на отказ ответчика принять судебную повестку.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Пархоменко Е.Г. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан «Потребительский кредит» в сумме 82 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9% годовых.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ. выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 кредитного договора).

Согласно условиям п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, а также Графика платежей на имя Пархоменко Е.Г., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Копия кредитного договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом. Договор подписан сторонами, соответственно при его заключении они достигли соглашения по всем его условиям.

Истец указал, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Пархоменко Е.Г. по кредитному договору составляет 77 451,71 рубль, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 61 236,29 рублей, задолженности по просроченным процентам 8 246,38 рублей, неустойки 7 969,04 рублей.

В доказательство своей позиции, истец предоставил справку о фактических операциях по кредитному договору, из которой усматривается, что ответчик кредит не погашает, а так же копию требования о погашении задолженности, направленного в адрес заемщика.

Доказательства, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. Соответственно у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно и получение неустойки.

Истец просил так же расторгнуть кредитный договор, указывая на то, что, несмотря на то, что срок возврата кредита оговоренный сторонами не истек, но в связи с не возвратом сумм кредита, должник существенно нарушил условия кредитных договоров.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями стороной своих обязательств (просрочка в возврате кредита). Факт нарушения заемщиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, соответственно требования о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 2 523,55 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Пархоменко Е.Г. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Пархоменко Е.Г..

Взыскать досрочно с Пархоменко Е.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 77 451,71 рубля (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят один рубль 71 копейка), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 61 236,29 рублей (шестьдесят одна тысяча двести тридцать шесть рублей 29 копеек), задолженности по неустойке 7 969,04 рублей (семь тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 04 копейки), задолженность по просроченным процентам 8 246,38 рублей (восемь тысяч двести сорок шесть рублей 38 копеек).

Взыскать с Пархоменко Е.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 2 523,55 рубля (две тысячи пятьсот двадцать три рубля 55 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца.

Судья: