Решение по делу № 2-9748/2015 от 29.10.2015

                                                                                        Дело № 2-9748/2015

Именем Российской Федерации

Заочное решение

16 декабря 2015 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Ермолину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском к Ермолину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжения кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Ермолиным В.С. заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просят взыскать с ответчика задолженность по договору, всего в сумме 479 620 руб. 40 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 996 руб. 20 коп.

В судебное заседании представитель Банка не явился, до начала судебного заседания направили ходатайство в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства..

Ответчик Ермолин В.С. уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении всеми доступными суду способами ответчика о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ и, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с между Банком и заемщиком Ермолиным В.С. заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитный договор подписан лично заемщиком, с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик также ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Факт передачи Банком ответчику денежных средств в размере 450 000 руб. 00 коп. подтверждается письменными материалами дела.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

В порядке п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что со стороны ответчика Ермолина В.С. допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, однако требование Банка до настоящего времени осталось неисполненным. На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности по кредиту, суд полагает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, неустойки подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 24 сентября 2015 года составляет 479 620 руб. 40 коп., из которой 379 565 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу, 50 323 руб. 81 коп. - просроченные проценты, 49 731 руб. 38 коп. - неустойка за просроченные проценты и просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд приходит к выводу, что для Банка существенным нарушением условий кредитного договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 7 996 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Ермолину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 с Ермолина В. С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 24 сентября 2015 года в размере 479 620 руб. 40 коп., из которой 379 565 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу, 50 323 руб. 81 коп. - просроченные проценты, 49 731 руб. 38 коп. - неустойка за просроченные проценты и просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 996 руб. 20 коп., всего ко взысканию - 487 616 руб. 60 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Ермолиным В. С..

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 декабря 2015 года.

Судья                           Т.О. Розанова