Решение по делу № 1-460/2019 от 01.03.2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15 апреля 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шаламове В.В.,

с участием: государственного обвинителя Зайцева В.М.,

подсудимого Иванова Н.Н., его защитника-адвоката Любенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2018 г. в период с 13 часов до 13 часов 50 минут Иванов Н.Н., находясь у дома <адрес> в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Иванов в указанный день и время, зашел во двор <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые на замок двери, незаконно проник в дом. Находясь в доме, Иванов, продолжая задуманное, обыскал помещение дома и умышленно, с корыстной целью тайно похитил принадлежащие ФИО7 телевизор «БиБиКэй» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3690 рублей и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3495 рублей. После чего Иванов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Паньковой значительный материальный ущерб в размере 7185 рублей.

Подсудимый Иванов в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей, надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Иванов полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Иванов осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова Н.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, неудовлетворительное состояние здоровья Иванова, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание Иванова обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства по делу полных, последовательных признательных показаний.

Вместе с тем, суд не находит указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Документ, именованный как «протокол чистосердечного признания», от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118), суд не признает явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку он не может признаваться добровольным заявлением о преступлении.

Судом установлено, что данный протокол составлен после того, как Иванов был вызван в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, в момент, когда у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о возможной причастности подсудимого к хищению имущества Паньковой, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Признание Ивановым своей причастности к совершению преступления в таком случае суд учитывает, как одно из обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании подсудимого расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Ивановым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания Иванову, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает Иванову дополнительные наказания, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Ивановым лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку при рецидиве преступлений он ранее отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет Иванову меру пресечения без изменения - в виде заключения под стражу.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Иванов, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Иванова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Иванову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Иванова в порядке задержания и применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Иванова Н.Н. от возмещения процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор с пультом и сотовый телефон - считать возвращенными по принадлежности, закупочные акты, договор купли-продажи, ценник - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.В. Петров