Решение по делу № 2-2336/2015 ~ М-1531/2015 от 06.03.2015

Дело №2-2336/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года г.Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Егошиной Г.А., при секретаре судебных заседаний Дубине Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Походовой А.Н. к Москвиной Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Походова А.Н. обратилась в суд с иском к Москвиной Ю.А., в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150000руб., судебные расходы 15000 руб., нотариальные расходы 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. В обоснование иска указано, что с ответчиком была достигнута договоренность по поводу приобретения парикмахерской по адресу: <адрес>, в результате чего истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 150000 руб. в качестве аванса за парикмахерскую «Юнона Люкс», о чем была составлена расписка. Однако, в дальнейшем стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям сделки, истцу ответчиком сумма аванса до настоящего времени не возвращена.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шулепова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании устной договоренности истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 150000 руб. в качестве аванса за парикмахерскую «Юнона Люкс» по адресу: <адрес>, которую истец решил приобрести у ответчика; передача денежных средств подтверждена соответствующей распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г.

При рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как-то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Материалами дела и пояснениями представителя истца установлено, что в дальнейшем какого-либо договора между сторонами по поводу приобретения парикмахерской заключено не было, денежные средства остались у ответчика, который на требования истца о возвращении денежных средств не реагирует.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4200 руб., нотариальные расходы по оформлению и удостоверению доверенности в размере 400 руб., а также – судебные расходы в размере 15000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Защита» и квитанции от той же даты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Москвиной Ю.А. в пользу Походовой А.Н. 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., нотариальные расходы 400 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Г.А.Егошина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г.