Решение по делу № 2-1980/2012 от 30.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 1980/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2012 года г.Улан-Удэ

 Мировой судья судебного  участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия,

при секретаре Мункуевой Д.А., 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Иванов В.Ю.1  к ОАО «Страховая группа МСК о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.Ю.1 обратился в суд с иском к ОАО «Московская страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от <ДАТА2> привлечены в качестве третьих лиц на стороне истца Иванов В.Ю.1, на стороне ответчика - <ФИО4>

В судебное заседание истец Иванов В.Ю.1 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебное заседание третьи лица Иванов В.Ю.1, <ФИО4>  не явились по неизвестным причинам, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что <ДАТА3> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль TOYOTA mark 2, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу. <ДАТА4> владелец поврежденного транспортного средства заявил о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «Страховая группа МСК». При этом истец предоставил копии документов из  административного дела по факту ДТП,, подтверждающих вину водителя (собственника) <ФИО4> Страховая компания факт наступления страхового случая признала и выплатила страховое возмещение в размере 21876,40 руб.,но затраты истца на восстановление поврежденного автомобиля превышают размеры страхового возмещения. С целью установления действительного размера причиненного ущерба в результате ДТП,  была проведена оценка ущерба поврежденного автомобиля истца в ООО «Байкал-Эксперт», которая   составила 53049,21 руб.,   что соответствует реальным затратам истца для полного восстановления своего автомобиля. Услуги эксперта  оплачены в размере 6000,0 руб. 

Просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика 31172,81 руб. - недостающая часть страхового возмещения,  6000,0 руб. - расходы на оплату услуг эксперта. В случае удовлетворения исковых требований,  просил возместить судебные расходы, а именно 1285,18 руб. - оплаченная при подаче иска госпошлина, 7000,0 руб. - оплата услуг представителя, 400,0 руб. - нотариальные услуги.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «СГ МСК» <ФИО6>, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что  исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено,  что <ДАТА3> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль TOYOTA mark 2, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу. <ДАТА4> владелец поврежденного транспортного средства заявил о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «Страховая группа МСК». Страховая компания факт наступления страхового случая признала и выплатила страховое возмещение в размере 21876,40 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился  к независимому эксперту в ООО «Байкал-Эксперт». По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 53049,21 руб. Услуги эксперта  оплачены в размере 6000,0 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом  "Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»). 

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Таким образом, недостающая часть страхового возмещения в размере 31172,81 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг эксперта, т.к. в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствие с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, затраты истца на проведение экспертизы являются убытками  и подлежат возмещению с ответчика в размере 6000,0 руб. на основании вышеприведенных норм права.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 1285,18 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности  в размере 400,0 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд,  исходя из   принципа разумности и учитывая  обстоятельства дела, длительность его рассмотрения,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 7000,0 руб.

Всего подлежит взысканию 45858,0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванов В.Ю.1 к ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» о взыскании сумм удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу Иванов В.Ю.1 45858,0 руб., в том числе: 31172,81руб. - недостающая часть страхового возмещения;  6000,0 руб. - расходы за оплату услуг эксперта; 1285,18 руб.  - оплата государственной пошлины, 400,0 руб. - нотариальные услуги; 7000,0 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик имеет право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения мировому судье Советского района г.Улан-Удэ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мировой судья                                                                                            И.Н. Григорьева