Решение по делу № 33-10926/2016 от 15.04.2016

Судья Молотова Т.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Красновой Н.В., Беляева Р.В.,

при секретаре К

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса», подписанную представителем по доверенности П, на определение судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым приняты меры по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В, действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, обратился в суд с иском к В и ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и просил признать договор ипотеки недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и прекращении права собственности.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявила ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение, по поводу которого заявлен спор.

Определением суда ходатайство было удовлетворено, наложен арест на квартиру.

Не согласившись с постановленным определением, ответчик ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу закона меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям.

Принимая меры к обеспечению иска, судья исходила из того, что в случае удовлетворения иска непринятие мер его обеспечения может затруднить исполнение решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, основанным на нормах процессуального закона и подтвержденным характером заявленных требований.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи