Решение по делу № 22-3481/2015 от 02.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 31 марта 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Фаткуллиной И.Н., с участием прокурора Фахретдиновой Р.Ф., адвоката Тимербулатовой И.Ф., осужденного Кокова С.А. по системе видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2014 года, которым

Коков С,А., ... года рождения житель г...., судимый

- приговором Советского районного суда г.Уфы от 28 февраля 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

- приговором Салаватского городского суда РБ от 14 октября 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

- приговором мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 31 января 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 28 марта 2014 года по отбытию срока,

осужден при особом порядке судебного разбирательства по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 сентября 2014 года с зачетом прока содержания под стражей с 12 августа 2014 г. по 3 сентября 2014 г.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного, выступление адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коков признан виновным в тайном хищении ... рублей С. с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено ... г. в г. ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Апелляционное представление до начала судебного заседания отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что наказание является чрезмерно суровым, что такие смягчающие наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие заболевания, положительные характеристики, мнение потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являются основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, однако суд необоснованно не применил данную статью УК РФ, не обсудил вопрос о влиянии наказания на условия жизни семьи, просит применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, приговор изменить и наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об этом, стороны согласны на такой порядок.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также, вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства и по своему виду и размеру является справедливым. Наличие на иждивении малолетнего ребенка не подтверждается материалами уголовного дела, потому данный довод жалобы является необоснованным.

Вывод об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается и с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств преступления считает доводы жалобы о суровости наказания несостоятельными, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не уменьшающими степень общественной опасности преступления и потому не находит оснований для применения положений этих статей УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и в апелляционном порядке.

Режим исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а приговор соответствующим положениям ст. 297 УПК РФ и потому отмене либо изменению не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2014 года в отношении Кокова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Справка: Дело № №...

Судья: Масягутов А.М.