Решение по делу № А81-4546/2011 от 05.12.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Чубынина, 37-А, тел. (34922) 4-72-92,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-4546/2011

05 декабря 2011 года

Резолютивная часть решения изготовлена 01 декабря 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Агошковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» (ИНН: 8901014412, ОГРН: 1038900502244) к  Индивидуальному предпринимателю Кабирову Руслану Радиковичу (ИНН: 890102539217, ОГРН: 307890125300041) о взыскании 989 666,21 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб»  (далее – ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб», истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к индивидуальному предпринимателю Кабирову Руслану Радиковичу (далее – ИП Кабиров Р.Р., предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 917 738 руб. 46 коп., пени за просрочку платежа в размере 71 927 руб. 75 коп., всего 989 666 руб. 21 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в размере 200 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копии судебного акта.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Определением о принятии заявления к производству от 27 октября 2011 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон, указав дату рассмотрения дела по существу – 01 декабря 2011 года в 10 часов 15 минут. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 02 июля 2008 года был заключен договор поставки № 23-П/08 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю либо его грузополучателю по доверенности, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных. Количество, цены и ассортимент товара согласовываются сторонами на каждую партию товара в заявках.

Расчеты за товар производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика предоплатой за товар в размере 100 % на основании выставленного счета на оплату (раздел 2 договора).

Согласно п. 10.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008. В случае, если ни одна из сторон в течение 20 календарных дней с момента истечения данного срока не заявит о необходимости прекращения действия настоящего договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год. В части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В рамках настоящего договора истец поставил ответчику продукты питания на общую сумму 917 738 руб. 46 коп. по товарным накладным, подписанным полномочными представителями сторон, представленным в материалы дела.

Общий объем поставленных истцом продуктов питания, указанных в товарных накладных, соответствует выставленным в адрес ответчика счетам-фактурам на сумму 917 738 руб. 46 коп.

Ответчиком  оплата поставленных продуктов питания не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки от 02 июля 2008 года № 23-П/08 составляет 917 738 руб. 46 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец 15.12.2010 направил ответчику претензию о необходимости погасить задолженность. Претензия направлялась ответчику по адресу в соответствии с данными, указанными в Выписке из ЕГРИП, но была оставлена ответчиком без исполнения.

Не исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требование ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» о взыскании основного долга по договору поставки от 02 июля 2008 года № 23-П/08 в размере 917 738 руб.     46 коп., суд учитывает следующее.

Согласно ст. 506 по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком исковые требования не оспорены, в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

Таким образом,  требования истца о взыскании в принудительном порядке долга заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 917 738 руб. 46 коп.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается ответчиком по существу, оплата задолженности в размере 917 738 руб. 46 коп. по договору поставки от 02 июля 2008 года № 23-П/08 на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не произведена.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку внесения платежа за поставленный товар заявлено истцом обоснованно. Просрочка в оплате судом установлена и не оспаривается ответчиком по существу. Не выполняя в срок обязательство по оплате, ответчик удерживал денежные средства.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты по договору соответствует условиям данного договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени произведен, исходя из суммы долга по каждому платежу (по каждому выставленному в адрес ответчика счету-фактуре) за период просрочки с 28.12.2010 по 11.10.2011 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент подачи искового заявления в размере 8,25 процентов годовых, за каждый день просрочки платежа.

Расчет договорной неустойки судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора, вследствие чего предъявленные ко взысканию пени в сумме 71 927 руб. 75 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (05.03.1986 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░: 890102539217, ░░░░: 307890125300041) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░: 8901014412, ░░░░: 1038900502244) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.07.2008 №23-░/08 ░ ░░░░░░░ 917 738,46 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 927 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 793 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 012 659 ░░░. 53 ░░░.

2.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░