Решение по делу № 2-352/2018 ~ М-306/2018 от 24.07.2018

№ 2-352/2018г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 11 сентября 2018 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в ... РТ о включении периодов работы в общий страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в ... РТ о включении в общий страховой стаж периодов работы в должности бухгалтера ТЗП «Спектр» с 12.08.1993 по 13.06.1996г. и в должности продавца в ИП И.М.» с 13.06.1996 по 25.08.1999г.

В обоснование иска указала, что с 30.06.2018 года она является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии в её общий трудовой стаж не включены периоды работы с 12.08.1993 по 13.06.1996г. в должности бухгалтера ТЗП «Спектр», со ссылкой на то, что запись о работе оформлена с нарушениями (в графе 4 трудовой книжки дата издания приказа о приеме на боту содержит подчистки и исправления), а также с 13.06.1996 по 25.08.1999г. в должности продавца в ИП И.М.», поскольку ИП не произведена уплата страховых взносов в пенсионный фонд. Исключение указанных периодов работы из её трудового стажа повлияло на размер назначенной ей пенсии. Истец считает отказ Пенсионного органа во включении указанных периодов в общий стаж незаконным, поскольку основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. Записи о спорных периодах работы в её трудовой книжке имеются, все записи о приеме на работу и увольнении в её трудовой книжке выполнены последовательно, под номерами, заверены печатями работодателя.

В судебном заседании истец Г.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в ... РТ С.И. в судебном заседании иск не признала, поскольку считает отказ во включении в общий страховой стаж истца указанных периодов работы законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и изучив пенсионное дело Г.Л., заслушав свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.3, п.1 ст.8 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст.8 данного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Порядок подтверждения стажа на основании свидетельских показаний регулируется п. 37 и п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015.

Согласно п.10 данных Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п.11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, согласно положениям п. 38 этих же Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Аналогичные положения закреплены в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В соответствии с пунктом 39 вышеуказанных Правил при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из материалов дела следует, что на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в ... РТ Г.Л. с 30.06.2018 назначена страховая пенсия по старости в размере 8446,63 рублей (пенсионное дело Г.Л.).

Из справки ... от ... ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в ... РТ следует, что при назначении страховой пенсии по старости Г.Л. в общий страховой стаж ей не включен период работы с 12.08.1993 по 13.06.1996г. в должности бухгалтера ТЗП «Спектр», со ссылкой на то, что запись о работе оформлена с нарушениями (в графе 4 трудовой книжки дата издания приказа о приеме на работу содержит подчистки и исправления), подтверждающий документ о работе не представлен (л.д. 10).

Из справки ... от ... ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в ... РТ следует, что в общий страховой стаж Г.Л. также Пенсионным фондом не включен период работы с 13.06.1996 по 25.08.1999г. в должности продавца в ИП И.М.», со ссылкой на справку УПФР ... от 26.02.2018г. (л.д. 11).

Согласно справке УПФР ... от 26.02.2018г. исх. ... И.М., имеющему регистрационный номер в ПФР ..., им не произведена уплата страховых взносов за наемных работников в Пенсионный фонд РФ за 1996-1999 годы. При этом, дата постановки ИП «И.М.» на учет в Пенсионном фонде, как ИП работодатель, имеющий наемных работников, – 14.10.1998г. Дата снятия с учета – 05.09.2007г. В периоды: 01.01.1997 по 10.02.1997, с 11.02.1997 по 31.12.1997. с 25.08.1998 по 31.12.1998 страховые взносы не взыскивались согласно Постановлению Конституционного Суда от 23.12.1999 № 18П. (л.д. 12-13).

Из трудовой книжки Г.Л. следует, что ... она была принята на работу на должность бухгалтера в ТЗП «Спектр» (торгово-закупочное предприятие). Основанием указан приказ ... ... от 12.08.1993г. ... Г.Л. была переведена на должность продавца в ЧП «И.М.» на основании свидетельства о регистрации ... от 13.06.1996г. Основанием указан приказ ... п.4 от 13.06.1996г. ... уволена по собственному желанию. Записи заверены печатями Торгово-закупочного предприятия «Спектр» ... и ИП «И.М.». (7-8).

С целью подтверждения факта работы истца в спорные периоды, истец обращалась в Архивный отдел Исполнительного комитета Алексеевского муниципального района РТ, где ей была выдана справка, что документы по личному составу ТЗП «Спектр» ... РТ на хранение в архив не поступали (л.д. 24).

Как показала в судебном заседании представитель ответчика и следует из материалов дела следует, дата регистрации Г.Л. в системе государственного пенсионного страхования – 22.04.1999 года.

Допрошенные в качестве свидетелей Е.Б., И.М. и А.А. в судебном заседании подтвердили факт работы истца в спорные периоды в ТЗП «Спектр» в качестве бухгалтера и у ИП «И.М.» в качестве продавца. Суду показали, что ТЗП «Спектор» в 1992 году был организован А.А., располагался в здании районного Дома быта, имел две торговые точки: в здании Дома быта, где работала Г.Л., и отдельно расположенный торговый павильон на ..., где работала Е.Б.. В 1996 году братья А.А., И.М. и Р.А. организовали свои ИП по торговле продуктами питания, промышленными и хозяйственными товарами, и Г.Л. была переведена на работу продавцом у ИП И.М. и также продолжала работать на торговой точке, располагавшейся в здании Дома быта, где работала до ..., в это же время ИП ... прекратили аренду здания Дома быта, и открыли точки по другим адресам. Позднее, с 2002 по 2010 годы Г.Л. вновь работала бухгалтером в ООО «Спектр», принадлежащем ИП А.А., ИП Р.А.

Согласно записям в трудовой книжке Е.Б. (на тот момент, до замужества Шаровой) она в период с 05.08.1995 по 08.02.1998 работала продавцом киоска «Спектр» (л.д. 28). Согласно записям в трудовой книжке И.М. он в период с 12.09.1993 по 26.06.1995 работал завхозом в ТЗП «Спектр» л.д. 30-32). Согласно записям в трудовой книжке А.А. он в период с 05.10.1993 по 31.12.1994 работал бухгалтером в ТЗП «Спектр» (л.д.34-35).

Также истцом в подтверждение факта работы в ТЗП «Спектр» продавцом представлен товарный чек на проданный ею 15.09.1997г. холодильник «Стинол», сохранившийся у покупателя О.Н. (л.д.25-26).

Поскольку факт работы истца в должности бухгалтера ТЗП «Спектр» с 12.08.1993 по 13.06.1996г. и в должности продавца в ИП «И.М.» с 13.06.1996 по 25.08.1999г. нашел своё подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Г.Л..

Каких-либо доказательств того, что указанные записи в трудовой книжке истца являются недостоверными, а также возражения об отсутствии трудовых отношений истца в спорные периоды, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

Согласно п.45 обозначенных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

Материалами дела подтверждается, что иные документы, содержащие сведения о работе истца в спорный период, кроме трудовой книжки, были утрачены не по вине работника.

Неисполнение работодателем обязанности по надлежащему ведению трудовых книжек, а также отсутствие документов, подтверждающих работу истца, по вине работодателя не должно нарушать права работника на пенсионное обеспечение.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Г.Л. удовлетворить.

Возложить на ГУ Управление пенсионного фонда РФ в ... РТ обязанность включить Г.Л. в общий страховой стаж периоды работы:

– с 12 августа 1993 года по 13 июня 1996 года в должности бухгалтера ТЗП «Спектр» Алексеевского района;

– с 13 июня 1996 года по 25 августа 1999 года в должности продавца в ИП «И.М.».

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в ... РТ в пользу Г.Л. судебные расходы за государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина