Решение по делу № А53-1129/2007 от 06.04.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

Дело №À53-1129/2007-С2-6

«6»

апреля

2007г.

Резолютивная часть решения объявлена  «6» апреля  2007г.  в  порядке ч.2 ст. 176 АПК РФ.

Арбитражный суд

в составе председательствующего судьи

Л.Г. Петуховой

при ведении протокола судебного заседания судьей

Л.Г. Петуховой

рассмотрел в судебном заседании дело №А53-1129/2007-С2-6,

возбужденное по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом г. Шахты

к индивидуальному предпринимателю Ващенко Евгению Владимировичу

о взыскании 22 902 руб. 81 коп.

с участием  представителей:

от истца:

Щербаков А.Н. ведущий специалист юридического отдела КУИ (дов. от 10.01.2007г. № 3);

Евсеев А.Г. начальник юридического отдела КУИ (дов. от 10.01.2007 №2)

от ответчика:

Ващенко Е.В  (паспорт серия 6003 № 853160, выдан 1 Отд. милиции УВД г. Шахты Ростовской области);

установил: Комитет по управлению имуществом г. Шахты обратился с исковым заявлением в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Ващенко Евгению Владимировичу о взыскании 22 902 руб. 81 коп., из которых: сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 40 кв.м., под установленным торговым киоском площадью 18 кв. м, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Горняцкая, дом № 2 за период с 11.12.2001 г. по 31.12.2006г. составляет 14 469 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2002 по 17.01.2007г. – 8 433 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4730 руб. 72 коп., из которых: сумма неосновательного обогащения за период с 1 января 2002 года по 31 января 2004 года в размере 4528 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2002 года по 31 января 2004 года в размере 201 руб. 91 коп.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ  судом было удовлетворено ходатайство истца  об уточнении предмета иска.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и пояснил, что в ходе судебного разбирательства ответчиком была оплачена сумма неосновательного обогащения в размере 1 848 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 369 руб., о чем свидетельствуют квитанции от 27.03.2007г.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, пояснил, что задолженность и проценты оплачены в пределах срока исковой давности, в части требований, заявленных за пределами срока исковой давности ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что за ответчиком зарегистрировано право собственности  на нежилое помещение, площадью 50,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Шахты, ул. Горняцкая, д. №2, литер А, о чем 04.03.2000г. сделана соответствующая запись № 61-59-2/2000-468 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением Мэра г. Шахты от 22.04.2004г. № 1667 ответчику на праве аренды сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок общей площадью 40,0 кв.м. под установленным торговым киоском площадью 18 кв.м., находящемуся по адресу: г. Шахты, ул. Горняцкая, д.2. Договор аренды указанного земельного участка между сторонами заключен не был.

Требования истца основаны на том, что ответчик использовал земельный участок, на котором расположено вышеуказанное помещение, принадлежащее ему на праве собственности, за пользование которым за период с 11.12.2001г. по 31.12.2006г. ответчик не производил отчисление платежей в полном объеме, а поэтому истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения виде сбереженной арендной платы.

В судебном заседании истец представил расчет, составленный в пределах срока исковой давности, согласно которому общая сумма неосновательного обогащения ответчика в виде неправомерно сбереженной арендной платы за период с февраля 2004 года по 18 января 2007 года составила 21 755 руб. 73 коп. (с учетом оплаты в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в размере 1 848 руб. 00 коп., полностью оплачена ответчиком) и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2004 по 17.01.2007г. составила 3 369 руб. 00 коп. (в ходе подготовки дела к судебному разбирательству полностью оплачена ответчиком).

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земель в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.01г. распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу и норм права, подлежащих применению суд считает, что истцом правомерно в пределах срока исковой давности была заявлена сумма неосновательного обогащения в виде неправомерно сбереженной ответчиком арендной платы в период с февраля 2004 года по 18 января 2007 года в размере 1 848 руб. 00 коп., которая оплачена ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, и соответственно правомерно  были заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2004 по 17.01.2007г. в размере 3 369 руб. 00 коп., которые также полностью в ходе подготовки дела к судебному разбирательству оплачены ответчиком.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4730 руб. 72 коп., из которых: сумма неосновательного обогащения за период с 1 января 2002 года по 31 января 2004 года в размере 4528 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2002 года по 31 января 2004 года в размере 201 руб. 91 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности в отношении взыскания  неосновательного обогащения за период с 01.01.2002г. по 31.01.2004г. в размере 4528 руб. 81 коп. истек соответственно расчетным периодам с 01.01.2005г. по  31.01.2007г., то есть, через три года с момента, когда ответчик обязан был оплатить неосновательное обогащение в виде арендных платежей.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.

При истечении срока исковой давности по уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, следовательно, истцом утрачено право требования на взыскание процентов годовых.

Предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения не влияет на определение момента окончания срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

Следовательно, к моменту обращения с исковым требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 1 января 2002 года по 31 января 2004 года в размере 4528 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2002 года по 31 января 2004 года в размере 201 руб. 91 коп. срок давности как по основному, так и по дополнительному требованию истек.

Иной вывод противоречит положениям статей 200, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец по делу пропустил срок исковой давности и имеется заявление ответчика об истечении срока исковой давности, а поэтому исходя из обстоятельств, установленных по делу, и в соответствии со ст. 199 ГК РФ иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в размере 500 рублей (от суммы оплаченных ответчиком требований 1 848 руб. 00 коп. + 3 369 руб. 00 коп.).

Истец при подаче иска был освобожден судом от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а поэтому расходы по госпошлине с него не взыскиваются.

При принятии решения по делу суд в соответствии с п.2 ст. 168 АПК РФ  считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от   07.02.2007г. в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику в размере 14 469 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 199, 207 ГК РФ, п. 2 ст. 168,  статьями 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ващенко Евгения Владимировича, 31.05.1963 года рождения, уроженца г. Шахты, Ростовской области, проживающего по адресу: г. Шахты, переулок Днепровский, дом 2-а, зарегистрированного в качестве индивидуально предпринимателя 31.03.2003 Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области территориального участка 6155 по г. Шахты, ИНН 615501063211, государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 500 руб.

Отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ващенко Евгению Владимировичу, находящиеся у него или других лиц, в размере 14 469 руб. 37 коп., наложенные определением суда от 07.02.2007г.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 АПК РФ и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 273-277 АПК РФ.

Судья                                                                                            Л.Г. Петухова