Решение по делу № 2-831/2016 от 12.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Кинель – Черкассы 16 мая 2016г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Панкову <данные изъяты> о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель истца обратился с иском к ответчику, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты транспортного средства автомобиля.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге , в соответствии с которым в залог передано приобретенное на кредит автотранспортное средство – <данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается данными бухгалтерского учета.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Ответчик произвел последний платеж в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.3/4.2.3 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> – сумма задолженности по пени.

С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, истец включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени. Таким образом, задолженность, указанная в расчете задолженности для включения в исковое заявление составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. автотранспортное средство автомобиль, принадлежащее Панкову <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил удовлетворить требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Панков Е.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца дело будет рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Панков Е.Н. заключил с ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей для оплаты транспортного средства - автомобиля. Банк свои обязательства выполнил, перечислил денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов, штрафных санкций в размере <данные изъяты> рубля. Возражений относительно расчета суду не поступило. Суд принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 334 ч.1 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на залог в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Суд считает, что поскольку в целях обеспечения исполнения обязательств сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с Панковым Е.Н., Банк вправе обратить взыскание на предоставленное обеспечение в случаях нарушения заемщиком сроков исполнения своих обязательств.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом предоставлен отчет об оценке автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. среднерыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, требования представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. Других доказательств, опровергающих стоимость залогового имущества, его отсутствие у ответчика суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы по оплате госпошлины составили в размере 5 635,34 рублей.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Панкова <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-831/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ВТБ 24 (ПАО)
Ответчики
Панков Е.Н.
Суд
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области
Дело на странице суда
kinel-cherkassky.sam.sudrf.ru
12.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2016Передача материалов судье
13.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2016Подготовка дела (собеседование)
16.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.05.2016Судебное заседание
16.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.05.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее