Решение по делу № 2-152/2018 ~ М-143/2018 от 12.07.2018

№ 2-152/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Казанское Казанского района Тюменской области 07 августа 2018 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи    Первушиной Н.В.,

при секретаре                        Жолудевой Н.М.,

с участием истца Швецовой Т.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына , истца Христич А.С., ответчиков Терентьевой С.В., Швецова Ю.В., представителя межрайонного сектора по опеке, попечительству и охране прав детства межрайонного управления социальной защиты населения (Казанский и Сладковский районы) Департамента социального развития Тюменской области Ракитиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Сергея Владимировича, Швецовой Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына , Христич Анастасии Сергеевны к Терентьевой Светлане Владимировне, Швецову Юрию Владимировичу о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по <адрес>

установил:

Швецов С.В., Швецова Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына , Христич А.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к Терентьевой С.В., Швецову Ю.В.. Свои исковые требования мотивируют тем, что 20.02.2015 года между ними и Швецовой Г.Т. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Оплата по договору осуществлялась за счет средств материнского капитала. На момент регистрации договора купли-продажи оплата по договору не была произведена, поэтому на квартиру было наложено обременение (ипотека) в силу закона. В срок до 31.05.2015 года денежные средства по договору продавцу были перечислены. О том, что для снятия обременения необходимо обратиться с заявлением в регистрационный орган, истцам не было известно. В настоящее время во внесудебном порядке снять обременение не представляется возможным, в связи с тем, что лицо, в пользу которого установлено обременение – Швецова Г.Т., умерла. Просят погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости на принадлежащую Швецову Сергею Владимировичу, Христич (до регистрации брака Швецовой) Анастасии Сергеевне, Швецовой Татьяне Николаевне, Швецову Матвею Сергеевичу квартиру, расположенную по <адрес>.

Истец Шевцов С.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли. Истец Швецов С.В. представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 70).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истцы Шевцова Т.Н., Христич А.С. исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Ответчики Терентьева С.В., Шевцов Ю.В. исковые требования признали, представили суду письменные заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Представитель межрайонного сектора по опеке, попечительству и охране прав детства межрайонного управления социальной защиты населения (Казанский и Сладковский районы) Департамента социального развития Тюменской области Ракитина Т.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 07.08.2018 года ответчики признали исковые требования в полном объеме, что подтверждается их письменными заявлениями.

Суд разъяснил им последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиками.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования Швецова Сергея Владимировича, Швецовой Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына , Христич Анастасии Сергеевны о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по <адрес>, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Швецова Сергея Владимировича, Швецовой Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына , Христич Анастасии Сергеевны к Терентьевой Светлане Владимировне, Швецову Юрию Владимировичу о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости на принадлежащую Швецову Сергею Владимировичу, Христич (до регистрации брака Швецовой) Анастасии Сергеевне, Швецовой Татьяне Николаевне, Швецову Матвею Сергеевичу квартиру, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решения в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 13 августа 2018 года.

Председательствующий судья: /подпись/

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-152/2018 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья                            Н.В. Первушина