Решение по делу № 2-747/2017 ~ М-740/2017 от 02.10.2017

Дело №2-747/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года

г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Т. В. к Веселовой А. П. о признании прав собственности на гаражный бокс отсутствующим, погашении записи о регистрации прав собственности

у с т а н о в и л:

Веселова Т.В. обратилась с иском к Веселовой А.П., просила:

- признать право собственности Веселовой А. П. на нежилое помещение площадью (данные изъяты) кв. м., расположенное по адресу: (,,,), ГК №, литер №, бокс №, кадастровый №, отсутствующим,

- погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на нежилое помещение площадью (данные изъяты) кв. м., расположенное по адресу (,,,), ГК №, литер №, бокс №, кадастровый №, за Веселовой А. П..

В обоснование иска указала, что судебным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признано её право собственности на гаражный бокс № ГК №, по адресу: (,,,). Она решила зарегистрировать право собственности на данный объект, но узнала, что право собственности на гараж уже зарегистрировано за Веселовой А.П. Считая регистрацию неправомерной, просила признать право собственности ответчицы не существующим, запись о регистрации прав Веселовой А.П. погасить.

При рассмотрении спора в суде установлено, что:

- решением по гражданскому делу № мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности

Веселовой А. П. на гаражный бокс площадью (данные изъяты) кв.м.,

расположенный по адресу: (,,,), ул.

Дружбы, гаражный кооператив №, литер № бокс №,

- решением по гражданскому делу № мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности

Веселовой Т. В. на гаражный бокс площадью (данные изъяты) кв.м.,

расположенный по адресу: (,,,), ул.

Дружбы, гаражный кооператив №, бокс №.

Веселова А.П. право собственности зарегистрировала в УФСР, кадастра и картографии, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом поставлен вопрос о дальнейшем рассмотрении заявленного спора между сторонами в федеральном суде по первой инстанции.

Представитель истца Веселовой Т.В. - Коршунова Л.А., полагала, что спор подлежит дальнейшему рассмотрению, что соответствует разъяснениям данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 52 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Веселова Т.В. позицию представителя Коршуновой Л.А. поддержала.

Веселова А.П., представитель Скалев А.Е., третье лицо Веселов С.В. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, позиции сторон, приведенные каждой из сторон доводы, изучив материалы гражданских дел № и №, суд признает, что в основе заявленного к рассмотрению спора гражданские правоотношения, которые уже были предметом рассмотрения в судебной инстанции между теми же сторонами, о том же предмете:

- Веселова А.П. - Б. - предмет спора бокс № ГП № (,,,),

- Веселова Т.В. - Б. - предмет спора бокс № ГП № (,,,).

в производстве Нерехтского районного суда (,,,) спор:

- Веселова Т.В. - Веселова А.П. - предмет спора бокс № ГП № (,,,),

как следствие спора о гараже, производные требования:

признание отсутствующим право собственности на гараж ВеселовойАП,

и погашение регистрационной записи о правах собственности.

Поскольку спор о праве на объект недвижимости по иску каждой рассмотрен в суде в порядке гражданского судопроизводства, повторное рассмотрение спора вновь в суде первой инстанции невозможно, повторное рассмотрение спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С доводами представителя истца Коршуновой Л.А. суд согласиться не может, поскольку разрешение спора в предложенном порядке территориальной подсудности (в федеральном суде по первой инстанции) при любом варианте разрешения спора не приводит стороны к погашению (отмене) прав собственности на спорный объект, право на который узаконено решением мирового судьи (№ и №).

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Веселовой Т. В. к Веселовой А. П. о признании прав собственности на гаражный бокс отсутствующим, погашении записи о регистрации прав собственности

- прекратить.

Разъяснить истице Веселовой Т.В., ответчице Веселовой А.П. право заявить об участии в суде первой инстанции у мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района по делу о споре на гараж, участником которого она не являлась, в котором не учтены её интересы, посредством обжалования в апелляционном порядке судебного постановления, принятого в пользу противоположной стороны.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья: Т.В.Хабарова