Решение от 19.05.2015 по делу № 2-2157/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-2157/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года                                                                                   гор. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                     Маслова А.Г.,

при секретаре                                                             Левченко Т.В.,

с участием:

представителя истицы Алехина Н.И. в лице А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Одинцов В.Н. в лице адвоката Г., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алехина Н.И. к Одинцов В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истица указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик числится в ее доме в качестве зарегистрированного, наряду с ней, ответчик не проживает по адресу своей регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. Ей не представляется возможным снять его с регистрационного учёта, ввиду отказа ОФМС России СК по г. Пятигорску, из-за невозможности его личной явки.

Считает, что регистрация ответчика, давно прекратившего право пользования жилым помещением в принадлежащем Алехина Н.И. на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением и возлагает на истицу дополнительные расходы по содержанию жилого дома, а именно по оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированного на данной жилой площади ответчика.

В связи с выездом из жилого помещения на другое постоянное место жительства, ответчик прекратил свое право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Место нахождения ответчика в настоящее время не известно.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению Ш. и П., ответчик был прописан в принадлежащей им жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>. Факт регистрации ответчика по указанному адресу так же подтверждается и адресной справкой Отдела УФМС России по СК в г. Пятигорске от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно решению Пятигорского городского суда (судья Маслов А.Г.) от ДД.ММ.ГГГГ за Ш., П. и О. в равных долях по <данные изъяты> доли признано право общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

В соответствии с договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., Ш. и П. подарили свои по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности О., на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. На основании данного договора дарения, О. стала собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, и было получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ я, Алехина Н.И. купила у О. квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Просит признать Одинцов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем Алехина Н.И. на праве собственности.

Истец Алехина Н.И., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности А. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

В судебном заседании полномочный представитель истицы              Алехина Н.И., действующий на основании доверенности А., исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил признать Одинцов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Адвокат Г., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчика Одинцов В.Н., в судебном заседании пояснила, что, ознакомившись с существом исковых требований и представленными истцом в подтверждение этого доказательствами, просит вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенная в качестве свидетеля О. в судебном заседании показала, что является бывшим собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Между ней и Алехина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которого она продала Алехина Н.И. вышеуказанную квартиру. Одинцов В.Н. - <данные изъяты>, которого она прописана по вышеуказанному адресу с согласия <данные изъяты>, которые являлись ранее сособственниками квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ подарили ей свои доли в квартире. После регистрации ответчика в квартире в ДД.ММ.ГГГГ он проживал по месту регистрации, а затем в ДД.ММ.ГГГГ он уехал жить в <адрес>. Где он проживает в настоящее время ей не известно, так как они не общаются.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие письменные доказательства:

- договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого П. и Ш. безвозмездно передали в общую долевую собственность О., а О. приняла в дар от П. и Ш. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Алехина Н.И. купила в собственность у О. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Алехина Н.И. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- копия адресной справки, согласно которой Одинцов В.Н. значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- копия справки, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что Одинцов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по адресу: <адрес> не проживает, однако зарегистрирован по данному адресу.

Выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Алехина Н.И. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющий собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Ответчик Одинцов В.Н. действительно зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждено данными представленной суду адресной справки.

Установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ бывшими собственниками П., Ш. и О., которыми ответчику было предоставлено право пользования жилым помещением на условиях договора безвозмездного пользования. О наличии иных отношений, по пользованию квартирой, вытекающих в частности из договора найма, либо по иным основаниям, ответчиком либо его представителем надлежащих и неопровержимых доказательств суду не представлено.

Данное обстоятельство является юридически значимым при разрешении данного спора.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был вселен на спорную жилую площадь по иному основанию, что между собственниками жилого помещения и ответчиком имелось иное соглашение по порядку пользования спорной жилой площадью.

Судом установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает, требования о вселении не заявлял, и добровольно отказался от права проживания в жилом помещении.

Кроме того, судом также установлено, что в соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, П. и Ш. безвозмездно передали в общую долевую собственность О., по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, Алехина Н.И. купила в собственность у О. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о лицах, за которыми сохраняется право проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Положения п.1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что у Одинцов В.Н. право пользования спорным жилым домом прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения, о проживании ответчика в указанной квартире, отсутствует.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи квартиры недействительной не признана.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с данным обстоятельством истица не согласна, и обращение ее с иском о признании ответчика утратившим право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания в квартире истца. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, что свидетельствует о том, что его местом жительства он не является.

Характер действий ответчика Одинцов В.Н. в том числе, фактическое отсутствие его в спорной квартире в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в жилом доме по месту регистрации постоянного жительства, уклонение его от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчик в указанном помещении, не проживает, от права пользования жилым помещением отказался, о чем свидетельствуют его действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы истицы о том, что в силу указанных обстоятельств она, как собственник, вынуждена нести за ответчика, не проживающего в спорной квартире, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

Судом установлено, что соглашения между Одинцов В.Н. и           Алехина Н.И. о проживании в спорной квартире не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиком не заключен.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истица, будучи собственником, ограничена в своих правах регистрацией в квартире ответчика, как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик утратил право пользования жилым помещением, с ответчиком договор найма жилого помещения не заключался, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в судебном заседании не представлено.

Доводы истицы, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования Алехина Н.И. к Одинцов В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░