Решение по делу № 2-4767/2013 ~ М-4822/2013 от 30.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Сергиенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4767/13 по исковому заявлению Серединой Т. В. к Орлову И. А. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица Середина Т.В. обратилась в суд с иском к Орлову И.А. о расторжении договора об оказании строительно-ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании денежной суммы в размере 55000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1146,98 рублей. Просила также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884,41 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на установку батарей отопления 6-ти точек в частном доме по адресу: <адрес>. Срок исполнения договора сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость работ вместе с материалами составила 76000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее денежную сумму в размере 50000 рублей на материалы и частично за работу. Остальные денежные средства по договоренности она должна была оплатить ответчику после окончания работ. Однако, ответчик материалы для выполнения работ приобрел не в полном объеме. Кроме того, до конца указанные работы не выполнил, сославшись на болезнь. ДД.ММ.ГГГГ она выдала ответчику для выполнения работ еще 5000 рублей, о чем последним была составлена расписка, однако Орлов И.А. после получения указанной суммы не стал продолжать выполнение работ под различными предлогами.

Впоследствии по данному поводу она обратилась в полицию, однако было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и установлено, что имеются гражданско-правовые отношения. Затем она письменно она обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства, но до настоящего времени ответчик на претензию не ответил и денежные средства не возвратил.

По указанным основаниям истица вынуждена обратится в суд за разрешением возникшего спора.

Истица Середина Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Орлов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия истицы, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Серединой Т.В. и Орловым И.А. был заключен договор, в соответствии с которым ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство выполнить для истицы работы по установке батарей отопления 6-ти точек в частном доме по адресу: <адрес>. Стоимость работ вместе с материалами составила 76000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истицы по договору денежную сумму в размере 50000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, о чем ответчиком была оставлена соответствующая расписка (л.д. 6, 7).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как утверждает истица, Орлов И.А. материалы для выполнения работ приобрел не в полном объеме. Кроме того, до конца указанные работы не выполнил, сославшись на болезнь.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД по г.о. Лобня обратилась гр. Середина Т.В., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Орловым И.А. договор на проведения ремонтных работ, стоимость которых составила 76000 рублей. Срок исполнения договора сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ года. После подписания договора Середина Т.В. передала Орлову И.А. под расписку денежные средства на сумму 50000 рублей на закупку материалов. ДД.ММ.ГГГГ Орлов И.А. приехал и стал проводить ремонтные работы. На следующий день Орлов И.А. не приехал, т.к. заболел. ДД.ММ.ГГГГ Орлов И.А. приехал и стал доделывать работу. В качестве аванса в этот день Середина Т.В. передала ему под расписку еще 5000 рублей. После этого Орлов И.А. не приезжал и избегал встречи, на телефон не отвечал или отговаривался по различными предлогами. Из объяснений Орлова И.А. следует, что он является ветераном боевых действий, и в силу болезни не мог в полном объеме завершить ремонтные работы. Гр. Орлов И.А. не отказывается от выполнения возложенных на него обязательств, и осознает всю вину его поступка. Готов предоставить закупленный им материал и вернуть его Серединой Т.В. (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ 60000 рублей (55000 рублей оплаченные денежные средства по договору и 5000 рублей по оплате юридических услуг) (л.д. 11).

Как указывает истица, до настоящего времени ответчиком указанные денежные средства не возвращены.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, а также учитывая, что ответчиком не представлено никаких возражений относительно исковых требований, принимая во внимание, что судом установлены существенные нарушения ответчиком условий Договора, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму по договору в размере 55000 рублей, а также по требованию стороны – истицы, расторгает договор об оказании строительно-ремонтных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1146,98 рублей представлен истицей на л.д. 4. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд также взыскивает с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1146,98 рублей.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1884,41 рублей (л.д. 2, 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серединой Т. В. удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании строительно-ремонтных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Серединой Т. В. и Орловым И. А..

Взыскать Орлова И. А. в пользу Серединой Т. В. денежную сумму, оплаченную по договору в размере 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1146,98 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1884,41 рублей, а всего взыскать 63031,39 рублей (шестьдесят три тысячи тридцать один рубль 39 копеек).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья