Решение по делу № 11-41/2018 от 03.08.2018

№ 11-41/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года                            г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Российской Федерации Микитюк О.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к П.Ю.В., П.А.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги, по апелляционной жалобе П.Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка №88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 января 2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 января 2018 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда П.Ю.В. подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение мирового судьи судебного участка №88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 января 2018 г. по делу №2-88-7/2018 отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данная жалоба не может быть принята к апелляционному производству, а дело подлежит возврату мировому судье судебного участка №88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по следующим основаниям.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Согласно обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года", если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело мировому судье судебного участка №88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым для выполнения требований ст. 198 ГПК РФ, поскольку суд лишен возможности в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198, 325 ГПК РФ, судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к П.Ю.В., П.А.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги, по апелляционной жалобе П.Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка №88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 января 2018 г., возвратить в мировой суд для выполнения требований ст. 198 ГПК РФ

Судья                                 О.А. Микитюк