Решение по делу № 2-3175/2018 ~ М-2730/2018 от 06.09.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-3175/2018

24RS0024-01-2018-003525-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева АН к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии, признании права собственности,

установил:

Прокопьев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 14.08.2009 г. он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем, общая площадь увеличилась на 45,3 кв.м. и фактически стала составлять 93,9 кв.м. При этом разрешение на реконструкцию жилого дома не получено. В мае 2018 г. истец обратился к кадастровым инженерам, где на данный жилой дом был изготовлен технический план здания от 04.05.2018г., с указанием на то, что выполнен снос и установка новых перегородок, заделка оконных проемов, оборудован совмещенный санузел, снесена холодная пристройка, выстроена теплая пристройка, котельная. В связи с чем, истец просит сохранить в реконструируемом состоянии жилое помещение, общей площадью 93,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на указанное жилое помещение.

В судебное заседание истец Прокопьев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска Апанович Т.А. в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также пояснения, согласно которым указывает, что заявленный земельный участок согласно Правил землепользования и застройки г. Канска от 21.10.2010 № 9-45, утвержденных Решением Канского городского Совета депутатов, расположен в границах территориальной зоны Ж-1-зоны жилой усадебной застройки. УАИ администрации г. Канска по удовлетворению иска возражений не имеет, в случае, если реконструируемый объект соответствует техническим регламентам РФ, пожарным и санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, общей площадью 48,6 кв.м., инв. №, лит А,а, адрес объекта: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Прокопьевым А.Н. на основании договора купли-продажи от 14.08.2009 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.09.2014г.

Согласно техническому паспорту жилого здания (жилой дом) по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 15.06.2009г., общая площадь составляет 48,6 кв.м., в том числе жилая 36,3 кв.м. Согласно техническому плану здания по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 93,9 кв.м.

Из заключения ИП Фролова И.Е. по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> следует, что за время эксплуатации жилого дома была произведена реконструкция: демонтаж холодной пристройки; демонтаж отопительного прибора; демонтаж перегородок; заделка оконного проема; возведение наружных стен теплой пристройки с устройством ленточного фундамента; устройство конструкции крыши и кровли теплой пристройки; возведение наружных стен котельной с устройством ленточного фундамента; устройство конструкции крыши и кровли котельной; возведение наружных стен холодной пристройки с устройством ленточного фундамента; устройство конструкции крыши и кровли холодной пристройки; устройство стен подвала; устройство новых перегородок; произведен комплекс отделочных работ. За счет этого общая площадь обследуемого жилого дома увеличилась на 45,3 м2 и фактически составляет 93,9 м2. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции жилого дома с пристройками (фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Конструкции жилого дома, конструкции теплой и холодной пристроек, а также котельной, расположенных по адрес: <адрес>, являются капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно. Жилой дом с теплой и холодной пристройками, а также котельной рекомендуется к дальнейшей эксплуатации.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.10.2018г. № КУВИ-001/2018-10298139 правообладателем жилого дома, общей площадью 48,6 кв.м., по адресу: <адрес>, является Прокопьев А.Н.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Таким образом, судом установлено, что истец Прокопьев А.Н. произвел реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения органов местного самоуправления г. Канска.

Вместе с тем, суд учитывает, что отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, при этом меры для получения разрешения истцом принимались, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, реконструкция жилого дома произведена истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного ответчиком, либо третьими лицами не предоставлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: Россия, <адрес>, площадью 93,9 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 93,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 93,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░