Решение от 03.12.2014 по делу № 2-7763/2014 от 22.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2014 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Инджиевой Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий ею была произведена реконструкция жилого помещения путем возведения пристроя. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась. При реконструкции жилого помещения нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку ею были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. Просит признать за ней право собственности в целом на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав сторону, опросив специалиста, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., прошедшим регистрацию в БТИ г. Астрахани.

Исходя из кадастрового паспорта, земельный участок под спорным домовладением сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: для эксплуатации многоквартирного дома.

Таким образом, в силу п.4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ истец также является собственником на праве общей долевой собственности земельного участка, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как усматривается из писем главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., а также администрации Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., эти организации согласовали ФИО1 проект на строительство лоджии к принадлежащей ей квартире и разрешили проведение указанных строительных работ.

Исходя из технического заключения, подготовленного АООТ «Астрахангражданпроект» в 1998г. прочность и устойчивость несущих конструкций (стен, перекрытия, фундамента) пристроенной части <адрес> достаточны для дальнейшей её эксплуатации как жилого помещения. Также ФИО1 было рекомендовано выполнить ряд работ для предотвращения вероятных деформаций пристроенной части.

Эксплуатация этого пристроя -лоджии также была согласована главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Астрахани, что отражено в письме от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно техническому заключению ООО «АБ «Форма» мероприятия по реконструкции <адрес> жилом доме по <адрес> не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций как в зоне квартиры, так и здания в целом. Все основные строительные конструкции реконструированной <адрес> соответствии с СП 13-102-2003 находятся в работоспособном состоянии. Не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании указанное заключение поддержал, дополнительно пояснил, что при выполнении работ ФИО1 несущие стены затронуты не были. После фактического введения пристроя в эксплуатацию в 1997г. он находится в хорошем техническом состоянии и может дальше эксплуатироваться по назначению.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 27 июня 2014г. условия проживания в жилом помещении, <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Также реконструкция <адрес> произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности, что отражено в акте ООО «АрхПроектСервис» от ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из имеющихся в материалах дела заявлений собственников жилых помещений <адрес>, они против признания за ФИО1 права собственности на реконструированное жилое помещение не возражают.

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: