Решение по делу № 12-295/2016 от 08.06.2016

Дело № 12-295/2016

РЕШЕНИЕ

Г.Волгоград                                                                       27 июля 2016 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. ( <адрес>А),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное управление» на постановление Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград № от <ДАТА> о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

с участием: представителя территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград Фетисова,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – город Волгоград № от <ДАТА> года    ООО «Жилищно – коммунальное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

    Не согласившись с указанным постановлением, директор    ООО «Жилищно – коммунальное управление» Жарков обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волгоград № от <ДАТА> о привлечении общества к ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушения устраненЫ; копия протокола об административном правонарушении не была направлена в адрес учреждения; представителя учреждения ФИО3 не была допущена для дачи пояснения и подписания процессуальных документов при составлении протокола об административном правонарушении по надуманным основаниям.

    В судебное заседание представитель заявителя ООО «Жилищно – коммунальное управление» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Определением суда от <ДАТА> ходатайство об отложении дела в связи с занятостью представителя в другом процессе, оставлено без удовлетворения.

    Представитель территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград Фетисова просила отказать в удовлетворении жалобы. Считает постановление законным и обоснованным, вынесенного на основании имеющихся в деле доказательств. Каких либо- процессуальных нарушений по делу допущено не было.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист финансового отдела департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса администрации Волгограда ФИО5 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела и извещена надлежащим образом.

    Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как следует их материалов дела, <ДАТА> в 08 часов 15 минут в ходе осмотра было установлено, что на входных дверях подъезда № многоквартирного <адрес> имеются наклеенные рекламные объявления в неустановленных для этих целей местах, также имеются отслоение штукатурки цокольной части фасада дома, в нарушение требований п. 3.3.4.4, 3.3.11.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 года №.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра и фототаблице.

Ответственным за правонарушение является управляющая организация многоквартирного <адрес> - ООО «Жилищно – коммунальное управление».

По данному факту <ДАТА> главным специалистом финансового отдела департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса администрации Волгограда ФИО5 в отношении ООО «Жилищно – коммунальное управление» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

<ДАТА> вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.3.11.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 года № 34/1091, на территории Волгограда запрещается, наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

При содержании фасадов зданий и сооружений не допускается: повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов, зданий или сооружений, в том числе неисправность конструкции оконных, входных приямков (п.3.3.4.4.)

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, учитывая, что ООО «Жилищно – коммунальное управление» взяло на себя обязанность по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, он общество обязано содержать имущество в надлежащем виде, контролировать и предпринимать все зависящие меры по организации работ по удалению надписей, наклеенных объявлений на фасаде <адрес>.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Жилищно – коммунальное управление» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности.

Довод жалобы, что к участию при составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА> не была допущена представитель ООО «ЖКУ» ФИО3 по надуманным основаниям, судья считает несостоятельным. Как следует из имеющейся в материалах дела доверенности от <ДАТА>. Указанная доверенность выдана ФИО3 для представления интересов общества при проведении     осмотра территории с участием представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса. При этом, полномочия на участие при составлении протокола об административном правонарушениями в отношении общества и его подписание, представитель ФИО3 не наделена.

Довод жалобы о не направлении копии протокола об административном правонарушении № от <ДАТА> в адрес общества, судья считает необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, копия данного протокола получена обществом <ДАТА>, о чем свидетельствует входящий штамп на сопроводительном письме.

Довод жалобы, что все выявленные нарушения на <адрес> были устранены, в данном случае не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, а являются обстоятельствами, учитывающиеся при назначении наказания.

Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено полномочным лицом и в установленные законом сроки.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ООО «Жилищно – коммунальное управление» в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Жилищно – коммунальное управление» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной административной комиссии Кировского района Волгограда № от <ДАТА>, в соответствии с которым ООО «Жилищно – коммунальное управление» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья-                                                          М.В. Самсонова