Решение по делу № 12-95/2012 от 01.08.2012

Дело № 12-95/2012 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 августа 2012 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузьмичева Владимира Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Главный врач ОГБУЗ «Сусанинская районная больница» Кузьмичев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отделения надзорной деятельности Сусанинского района Костромской области О., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не оспаривая квалификацию содеянного и наличие его вины как должностного лица, указывает, что с вынесенным наказанием не согласен, поскольку вменяемое ему деяние: отсутствие проверок огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с требованиями нормативных документов, является малозначительным, так как не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с тем, что огнезащитная обработка (пропитка) деревянных конструкций чердака и крыши проводилась в 2009 году, срок ее эксплуатации составляет 5 лет. Фактическое состояние огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердака и крыши проведено органом контроля ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании главный врач ОГБУЗ «Сусанинская районная больница» Кузьмичев В.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил вынесенное в отношении его постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Начальник территориального отделения надзорной деятельности <адрес> О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, о чем свидетельствует расписка о получении повестки.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ в вину главному врачу ОГБУЗ «Сусанинская районная больница»Кузьмичеву В.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно то, что он в нарушение положений п. 36 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) не проверял состояние огнезащитной обработки (пропитки) в здании больницы, расположенном по адресу: <адрес>. Данный факт установлен в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении материала допущено не было, действия юридического лица квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В соответствии с п. 36 ППБ 01-03, действовавших до 15.05.2012 года, т.е. на момент проверки, состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Исходя из п. 21 «Правил противопожарного режима», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, действующих на момент вынесения постановления и рассмотрения жалобы должностного в суде, руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.

В суде установлено, что поверхности деревянных конструкций обработаны огнезащитным составом ДД.ММ.ГГГГ, срок годности составляет 5 лет. В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ уровень снижения огнезащитных свойств обработанных деревянных конструкций по результатам испытаний составил 17%.

Учитывая изложенное суд полагает, что правонарушение, совершенное главным врачом ОГБУЗ «Сусанинская районная больница» является малозначительным, в связи с чем вынесенное начальником территориального отдела надзорной деятельности постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ТО НД поселка Сусанино о привлечении главного врача ОГБУЗ «Сусанинская районная больница»Кузьмичева Владимира Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного им деяния.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: