Решение по делу № 12-366/2013 от 07.10.2013

Дело № 12-366\13 копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03.12.2013г.                                г.Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Император» Кожевниковой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 18.09.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном в ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Император»

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протокола (номер обезличен) от (дата обезличена). об административном правонарушении (дата обезличена) в целях проведения налогового контроля в отношении предприятия ЗАО «Император», расположенного по адресу (адрес обезличен) по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно- кассовой техники и полноты оприходования выручки, соблюдения порядка ведения кассовой дисциплины операций и работы с денежной наличностью, в соответствие с «Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ» утвержденного Банком России 12.10.2011г. № 373-П и Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или) расчетов с использованием платежных карт». ИФНС России по (адрес обезличен)у г.Н.Новгорода назначена проверка на основании Поручения (номер обезличен) от (дата обезличена). При проведении проверки данное поручение должностными лицами было вручено менеджеру по кадрам ЗАО «ИМПЕРАТОР» С. Должностным лицам налогового органа ИФНС по Канавинскому р-ну г.Н.Новгорода не был предоставлен доступ к контрольно- кассовой машине и к документам, связанным с применением организацией ЗАО «Император» контрольно- кассовой техники, что делает невозможным проведение проверки по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно- кассовой техники и полноты оприходования выручки, соблюдения порядка ведения кассовой дисциплины операций и работы с денежной наличностью. В своих объяснениях менеджер по кадрам С, пояснила, что кассир предприятия ЗАО «Император» находится в отпуске, а генеральный директор ЗАО «Император» в местной командировке, а присутствующие на месте проверки сотрудники не имеют доступа к помещению, где находится контрольно- кассовая техника.

    В результате чего воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля ( надзора) по проведению проверок или уклонение от таких поверок.

    Постановление мирового судьи судебного участка №8 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 18.09.2013г. ЗАО «Империал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

    Не согласившись с принятым постановлением Генеральный директор ЗАО «Император» Кожевникова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в её отсутствие, ходатайство об отложении слушания дела мировым судьей было отклонено, чем нарушены её права, она была лишена возможности лично участвовать в судебном заседании и представлять доказательства.

    В момент, когда проверяющие прибыли для проверки контрольно- кассовой техники (дата обезличена). в 16 ч., кассир находился в однодневном отпуске, её, Кожевниковой И.В., на месте так же не было, поскольку о роду деятельности находилась на выезде. На месте находилась только менеджер по кадрам Са. в обязанности которой не входило ведение кассовой дисциплины и она не являлась её заместителем.

Проверка была проведена с нарушением, поскольку проверяющие не предъявили поручение о проведении проверки и не ознакомили с им проверяемых. Протокол осмотра составлен в отсутствие понятых. Нарушений кассовой дисциплины по ЗАО «Император» не выявлено, что подтверждается актом от (дата обезличена). рабочий день кассира К заканчивается в 16 ч., а проверяющие пришли около 16 ч. проверка не была проведена по уважительной причине, поскольку о ей проведении проверяющие за ранее не предупредили, а она, директор, и кассир, отсутствовали на рабочем месте по уважительной причине. Таким образом отсутствует событие правонарушения.

    В судебное заседание представитель ЗАО «Император» Кожевниова И.В. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя ЗАРО «Император»

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 19.4.1 ч.1.КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела видно, что согласно поручения (номер обезличен) от (дата обезличена). (номер обезличен) была назначена проверка в отношении предприятия ЗАО «Император», расположенного по адресу (адрес обезличен) по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно- кассовой техники и полноты оприходования выручки, соблюдения порядка ведения кассовой дисциплины операций и работы с денежной наличностью, в соответствие с «Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ» утвержденного Банком России 12.10.2011г. № 373-П и Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или) расчетов с использованием платежных карт». Данное поручение было вручено менеджеру по кадром ЗАО «Император» С Однако проверку провести не удалось, поскольку не был предоставлен доступ к контрольно-кассовой машине, а так же не был представлен доступ к документам связанным с применением организацией ЗАО «Император» контрольно- кассовой техники.

По данному факту должностным лицом государственной налоговой инспекции ФНС России по Канавинскому р-ну, г.Н.Новгорода составлен протокол (номер обезличен) от (дата обезличена). по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Император». При составлении указанного протокола генеральный директор ЗАО «Император» Кожевникова И.В. пояснила, что проверяющие подошли в не рабочее время, когда бухгалтерия была закрыта.Рабочий день кассира с 10 ч. до 17 ч. Другие лица к кассовому аппарату доступа не имеют.

Согласно протокола (номер обезличен) от (дата обезличена). осмотр начат в 15 ч. 50 мин., окончен в 16 ч. 20 мин. произвести осмотр не удалось, так как не был предоставлен доступ к контрольно- кассовой машине и к документам связанным с применением организацией ЗАО «Император» контрольно- кассовой техники.

Свои выводы мировой судья основывал на протоколе об административном правонарушении от (дата обезличена)., протоколе осмотра № (номер обезличен) Поручении № (номер обезличен)

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.

Доводы жалобы о том, что поручение не было представлено проверяемому субъекту, опровергается материалами дела, согласно которых поручение на проведение проверки было вручено менеджеру по кадрам С

    Проверка проводилась в рабочее время, в часы работы ЗАО «Император», а именно с 15ч.50 мин., до 16 ч. 20 мин. в ходе составления протокола генеральный директор ЗАО «Император» Кожевникова И.В. подтвердила, что часы работы кассира ЗАО «Император» с 10 ч. до 17 ч. в связи с чем доводы жалобы о том. Что проверка проводилась во вне рабочее время судом не принимаются.

Согласно протокола осмотра от (дата обезличена)., данный протокол о невозможности проведения проверки был составлен с участием С и М

    То обстоятельство, что проверка была проведена позже ( (дата обезличена)) и не выявила нарушений, не является основанием для освобождения ЗАО «Император» об административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и не свидетельствует об отсутствии события указанного правонарушения на момент проведения проверки (дата обезличена).

Постановление мирового судьи является мотивированным и обоснованным, выводы мирового судьи основаны на оценке доказательств по делу.

Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил ЗАО «Император» минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.4.1КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, ходатайство лица привлекаемого к административной ответственности об отложении рассмотрения дела не является безусловным основанием для отложения слушания дела и решение данного вопроса отнесено к усмотрению суда.

Как видно из представленных материалов ходатайство об отложении слушания дела, в связи с отбытием генерального директора ЗАО «Император» Кожевниковой И.В. мировым судьей было отклонено обосновано. ЗАО «Император» заблаговременно было извещено мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела ( извещение получено 06.09.2013г. слушание дела назначено на 18.09.2013г.) и общество имело возможность выдать доверенность представителю на участие в рассмотрении дела при невозможности участия в нем генерального директора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района Нижнего Новгорода от 18.09.2013г. в отношении ЗАО «Император» подлежит оставлению без изменения, как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба генерального директора ЗАО «Император» Кожевниковой И.В. - без удовлетворения

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №8 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 18.09.2013г. о признании ЗАО «Император» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначении ЗАО «Император» наказания по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «Император» Кожевниковой И. В.- без удовлетворения.

Судья:                подпись

Копия верна

Судья:         С.А. Азова.

(данные обезличены)