Решение по делу № 33-951/2014 от 22.01.2014

Судья Яковенко О.В. Дело № 33- 951/14

А- 13

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Золототрубовой М.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Коваля К.С. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о взыскании денежной компенсации за проезд к месту отдыха и обратно личным автомобилем, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя МУ МВД России «Красноярское» - Тадтаевой В.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Коваля К.С. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» в пользу Коваля К.С. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 10 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Коваль К.С. обратился в суд с иском к МУ МВД РФ «Красноярское» о взыскании денежной компенсации за проезд к месту отдыха и обратно личным автомобилем, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком, в период с 25.06.2012 года по 21.08.2012 года находился в очередном оплачиваемом отпуске, с 03.07.2012 года выехал на личном автомобиле из г. Красноярска к месту отдыха в с. Углы р. Украина, откуда выехал обратно 01.08.2012 года. Общая сумма понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно с учетом затрат на приобретение бензина составила: 22 536, 58 руб. 17.09.2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, затраченных на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 26 008, 34 руб., в чем ему было незаконно отказано.

В указанной связи с учетом уточнений просил взыскать с ответчика компенсацию за проезд к месту отпуска в сумме 18 708 руб., моральный вред в сумме 30 000 руб., расходы на юридические услуги.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.11.2013 года производство по гражданскому делу по иску в части взыскания суммы компенсации за проезд к месту отдыха прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МУ МВД России «Красноярское» - Тадтаева В.В. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств по делу. Ссылается на неисследованность судом того обстоятельства, что несвоевременная выплата истцу компенсации понесенных им расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно явилась следствием бездействия самого сотрудника, который в нарушение требований закона не представил работодателю все необходимые документы, подтверждающие факт его нахождения по месту отдыха и понесенные расходы на проезд. Вывод суда о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного права, является несостоятельным, поскольку расчет, произведенный ответчиком 11.03.2013 года после получения от истца всех необходимых документов, не может расцениваться как признание долга.

Проверив материалы дела, заслушав представителя МУ МВД России «Красноярское» Тадтаеву В.В. (доверенность от 09.01.2014 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Коваля К.С., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что истец Коваль К.С. является сотрудником органов внутренних дел. На основании контракта от 01.08.2012 года и приказа МУ МВД РФ «Красноярское» № 390 от 01.08.2013 года проходит службу в органах внутренних дел в должности дежурного ДЧ ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское».

Как видно из копии отпускного удостоверения № 113 от 28.06.2012 года Ковалю К.С. предоставлен отпуск с 25.06.2012 года по 21.08.2012 года. На обороте указанного документа имеются отметки о прибытии 07.07.2012 года в с. Углы Винницкой обл. республика Украина и об убытии из указанного населенного пункта 01.08.2012 года.

В копии паспорта № 71 1537448, выданного 03.08.2010 года на имя Коваля К.С, имеются отметки о прохождении 06.07.2012 года КПП «Крупец» РФ и КПП «Катериновка» Украина, и 31.07.2012 года КПП «Катериновка» Украина, КПП «Крупец» РФ.

Платежным поручением № 8090044 от 11.11.2013 года сумма компенсации проезда в отпуск военнослужащего в размере 18 369 рублей 03 копейки перечислена Ковалю К.С.

На основании ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствие с п. «б» ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом МВД РФ от 16 мая 2012 г. № 514 утвержден Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктами 4-7 Порядка предусматривается обязанность сотрудника предоставить документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом.

Согласно п. 10 Порядка оплата (компенсация) стоимости проезда личным транспортом производится сотрудникам и (или) членам их семей, а также членам семьи и родителям погибшего (умершего) сотрудника при документальном подтверждении пребывания в месте проведения отпуска, лечения либо медицинского освидетельствования или лечения, долечивания (реабилитации) в санаторно-курортном учреждении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что Коваль К.С. обратился к ответчику с рапортом о компенсации расходов, понесенных им по проезду к месту проведения отпуска и обратно, 17.09.2012 года. Ответ об отказе в выплате сумм компенсаций получен Ковалем К.С. 27.09.2012 года. Сумма компенсации в размере 18 369 рублей 03 копейки перечислена истцу 11.11.2013 года.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей и судебных расходов в сумме 7000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем совершены действия, свидетельствующие о признании долга по сумме компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, то есть срок обращения в суд с настоящим иском пресекается для истца с даты выплаты работодателем суммы либо с даты совершения действий, свидетельствующих о признании долга.

Данный вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, основан на неверно примененных и истолкованных положениях материального закона.

Возможность применения последствий признания долга как основание для прерывания течения срока для обращения в суд установлена ст.203 ГК РФ.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея ввиду при этом, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из материалов дела следует, что обращение в суд истца имело место 02.09.2013 года, то есть со значительным нарушением установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с данным требованием. Факт добровольной выплаты ответчиком в ноябре 2013 года компенсации за проезд не прерывает течения срока на обращение в суд.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 ноября 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Коваля К.С. к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Председательствующий:

Судьи: