Решение по делу № 2-67/2015 ~ М-42/2015 от 01.01.2015

Дело № 2-67/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Октябрьский                         28 января 2015 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ней и ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, было достигнуто соглашение о продаже жилого дома и земельного участка, согласно которому она как покупатель приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Отчуждаемое недвижимое имущество было оценено сторонами и составила три миллиона рублей. В дату вышеуказанного соглашения, она уплатила продавцу указанную сумму наличными деньгами. Продавец передала, а она в свою очередь приняла оговоренные соглашением объекты недвижимого имущества, то есть здание жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным соглашением обязательства сторонами были исполнены в полном объеме, в день заключения соглашения и претензии у сторон также отсутствуют. В данном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, она стала проживать с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги выданной Администрацией Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, № В настоящий момент, когда она решила привести документы в соответствие, с действующим законодательством, то есть обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Волгоградский филиал, для инвентаризации данного жилого дома и постановки его на учет в соответствии с действующим законодательством РФ, она столкнулась с проблемой в регистрации права собственности на её имя вышеуказанных объектов недвижимого имущества, поскольку приобретение ей указанных объектов правильно документально оформлено не было в виду того, что на тот период времени её финансовое положение было крайне не стабильное, а оформление договора требовало определенных финансовых затрат. В настоящий момент заключить договор купли продажи не предоставляется возможным
поскольку продавец ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года,
данное здание жилого дома принадлежало ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на основании: выписки из похозяйственной книги выданной Администрацией Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, № 2085. Земельный участок принадлежал ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на основании: Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, №, выданного <данные изъяты> с/советом Октябрьского района Волгоградской области. Она распоряжаюсь зданием жилого дома и земельным участком расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Ей также предприняты меры по обеспечению его сохранности, в полном объеме несет бремя содержания.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, и производство по делу прекратить, в связи со смертью ответчика ФИО3 до подачи иска в суд.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, и производство по делу прекратить, в связи со смертью ответчика ФИО3 до подачи иска в суд.

Ответчик ФИО3 согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом однако, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Истцом ФИО2 и её представителем ФИО8 заявлено требование о признании права собственности на недвижимое имущество, вместе с тем, в судебное заседание были представлены заявления о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика до подачи иска в суд, учитывая, что отказ истца ФИО2 и её представителя ФИО7 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство истца ФИО2 и представителя истца ФИО7 о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд.

Председательствующий<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>