Решение по делу № 2-170/2017 от 18.05.2017

№2-170/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Кораблино, Рязанской области

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Скоромниковой Л.А.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,     

с участием представителя истца Бочковой Н.В. – адвоката Шатилова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного адвокатским кабинетом - адвокат Шатилов А.А., Адвокатской палаты Рязанской области,

представителя ответчика администрации МО-Кораблинского муниципального района <адрес>, Гололобова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Бочковой Н. В. к Администрации МО-Кораблинский муниципальный район Рязанской области, ОАО «Ключанский спиртзавод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

Бочкова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО-Кораблинский муниципальный район <адрес>, ОАО «Ключанский спиртзавод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в её владении находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая состоит из 2-х комнат, общей площадью № кв.м. Спорная квартира была предоставлена мужу истца – ФИО5, как работнику завода, на него и на его семью, в порядке улучшения жилищных условий после ввода в эксплуатацию в 1998 году 32-х квартирного жилого <адрес>, долевое участие в строительстве которого принимали ОАО «Ключанский спиртзавод» и администрация <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. муж истицы – ФИО5, умер. В 2011 году ОАО «Ключанский спиртзавод» отключил их дом и все квартиры от всех коммуникаций: электроэнергии, горячей и холодной воды, канализации, газа, отопления, т.е. полностью отказался от них. Администрация МО-Кораблинский муниципальный район <адрес> все коммуникации восстановила. Спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности, не зарегистрировано на праве собственности за ОАО «Ключанский спиртзавод», право собственности на данный объект недвижимости вообще ни за кем не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ. она, истица, обращалась в Администрацию МО-Кораблинский муниципальный район Рязанской области с заявлением о приватизации данного жилого помещения, но ей было отказано, поскольку не решен вопрос с установлением собственника этой квартиры. Вместе с тем она, истица, на протяжении 18 лет открыто и честно, непрерывно и добросовестно, владеет спорным недвижимым имуществом. Добросовестно несет все расходы по его содержанию и оплачивает коммунальные платежи. В период владения указанной квартирой к ней не предъявлялось каких-либо претензий по факту владения со стороны ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец Бочкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика администрации МО-Кораблинский муниципальный район <адрес>, по доверенности, ФИО6 заявленные исковые требования полностью признал.

Представитель третьего лица ОАО «Ключанский спиртзавод» - конкурсный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствии конкурсного управляющего и его представителя, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации МО-Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района <адрес> Карасёв В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, представителя третьего лица администрации МО-Кораблинский муниципальный район <адрес>, по доверенности, ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Согласно пункта 59 названного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ключанский спиртзавод» и администрацией Кораблинскоо района Рязанской области был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома, согласно которому ОАО «Ключанский» спиртзавод», выступающий заказчиком, принимает администрацию Кораблинского района в долевое участие по строительству жилого дома в <адрес> вносит свою долю в сумме <данные изъяты> млн. руб. по строительству 12 квартир (в 32-х квартирном жилом доме), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Срок сдачи дома январь 1998 года. Администрация района приобретает право собственности на квартиры с момента государственной регистрации права.

Согласно протокола совместного заседания администрации сельского поселения, профкома и жилищной комиссии ОАО «Ключанский спиртзавод» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вводом в эксплуатацию 32-х квартирного жилого <адрес> и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией Кораблинского района и ОАО «Ключанский спиртзавод» администрации района выделены: две двухкомнатные <адрес> №, одна трехкомнатная <адрес>. Остальные квартиры распределены среди работников завода – остронуждающихся, в частности двухкомнатная <адрес>- ФИО5 (семья 3 чел.).

Судом также установлено, что 17 квартир указанного дома в 2011 году переданы муниципальному образованию – Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области. Согласно решению Совета депутатов МО – Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии жилищного фонда социального использования в Казну муниципального образования – Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области в муниципальную собственность, с баланса ОАО «Ключанский спиртзавод» приняты жилые квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>: <адрес>.

При этом доказательств подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ квартиры в указанном доме передавались сельскому поселению во исполнение указанного договора долевого участия, не имеется. Кроме того, как указано выше договор долевого участия был заключен с администрацией <адрес>, а не с администрацией сельского поселения. Соответственно не представляется возможным сделать вывод о том, что передав в муниципальную собственность более 12 квартир, ответчиком ОАО «Ключанский спиртзавод» были выполнены обязательства перед администрацией Кораблинского района по договору на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в <адрес> <адрес> <адрес> в настоящее время остались квартиры, в том числе и <адрес>, собственник которых не определен, соответственно не представляется возможным определить вид жилого фонда, к которому они относятся.

Квартира № в <адрес>, <адрес> <адрес> в 1998 году была предоставлена мужу истицы, ФИО5, как работнику ОАО «Ключанский спиртзавод». С этого момента и по настоящее время Бочкова Н.В. проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирована там по месту жительства. Согласно выписке из домовой книги № администрации МО-Ключанское сельское поселение Кораблинского района Рязанской области истица зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. муж истицы, ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОБ №. Договор найма на данную жилую площадь ни с мужем истицы, ни с самой Бочковой Н.В. не заключался. При этом оплата обязательных коммунальных платежей до лета 2011 года производилась в кассу завода, а со второй половины 2011 года непосредственно поставщикам и обслуживающим организациям.

Документов о государственной регистрации прав, а также сведений о наличии ограничений (обременениях) на <адрес> мкр. Молодежный <адрес>, не имеется.

После смерти мужа, истица продолжает проживать в <адрес>, <адрес> <адрес> и непрерывно владеть данным имуществом, с 1998 года по настоящее время, как своим собственным в течение более 18 лет.

Данные обстоятельства также подтверждаются: копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ. приема передачи жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность; извлечением из технического паспорта на жилое помещение – <адрес>. <адрес> <адрес>, выпиской из реестра Кораблинского производственного участка Рязанского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления главы администрации МО-Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района <адрес> в адрес конкурсного управляющего ОАО «Ключанский спиртзавод» от ДД.ММ.ГГГГ. за №; копией свидетельства о заключении брака серии I-ОБ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.; копией свидетельства о смерти ФИО5 серии I-ОБ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями истца и представителя третьего лица администрации МО-Ключанское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области – главы администрации ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., пояснениями представителя истца Шатилова А.А. и представителя ответчика администрации МО-Кораблинский муниципальный район <адрес> – ФИО6, в судебном заседании, а также не оспорены представителем ответчика ОАО «Ключанский спиртзавод» - конкурсным управляющим ФИО7, которая в адресованном суду ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии конкурсного управляющего и его представителя, также указала на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что при указанных обстоятельствах истец Бочкова Н.В. не знала и не должна была знать об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на спорное жилое помещение, что указывает на наличие признака добросовестности. Также суд приходит к выводу о доказанности стороной истца факта открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение более 18 лет, что в совокупности с признаком добросовестности, свидетельствует о возможности в данном случае признания за истцом Бочковой Н.В. права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца Бочковой Н.В. к Администрации МО-Кораблинский муниципальный район <адрес>, ОАО «Ключанский спиртзавод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бочковой Н. В. к Администрации МО-Кораблинский муниципальный район <адрес>, ОАО «Ключанский спиртзавод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Бочковой Н. В. право собственности на <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью № кв. м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (23.06.2017г.).

Судья -