Решение по делу № 2-2607/2016 от 17.03.2016

Дело №2-2607/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года                                     город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Вишневецкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурчик А.П. к АО "Омскоблгаз" о признании решения и действий по приостановлению подачи газа в жилое помещение незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Бурчик А.П. обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что с 08.09.2011 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 01.02.2016 от ответчика получено письмо, из содержания которого следовало, что при проведении обследования внутриквартирного газового оборудования в жилом помещении по адресу: <адрес> выявлен факт несанкционированного подключения газового оборудования к газораспределительной сети, при котором произведено переоборудование систем газоснабжения и теплоснабжения многоквартирного дома. В данном письме содержание указание на необходимость принятия мер к устранению выявленных нарушений. Одновременно было указано на приостановление подачи газа. В ответ на данное письмо 11.02.2016 направила в адрес ответчика сообщение с указанием на отсутствие оснований для приостановления подачи газа. Оформленное в установленном порядке решение о приостановлении подачи газа ответной стороной в адрес собственника не направлялось. Поставщиком газа в жилое помещение по адресу: <адрес>, является АО "Омскоблгаз". Указывает на наличие в жилом помещении внутриквартирного газового оборудования - бытового газоиспользующего оборудования (бытовая газовая плита, газовый котел, индивидуальный прибор учета газа, газопроводы). Действий по установке внутриквартирного газового оборудования не совершала, газовый котел установлен прежним собственником. Исполнение обязанности по оплате газа осуществляется на основании показаний прибора учета. Газовый котел установлен в 2009 году ООО ПКФ "СИБПРОЕКТМОНТАЖ". 18.12.2015 с ООО "НИКА" заключен договор на техническое обслуживание газопотребляющего оборудования. Предыдущим собственником также был заключен договор на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования с филиалом АО "Омскоблгаз" "Большеречьемежрайгаз". Указывает, что за период с 2011 по 2015 год сотрудниками, осуществлявшими техническое обслуживание газового оборудования, не сообщалось о самовольном характере установки газового котла. Считает, что оснований для квалификации действий по установке газового котла в качестве самовольных не имеется, поскольку газовый котел установлен специализированной организацией, за время использования газового оборудования с 2009 года каких-либо претензий от ответчика не поступало. Просит признать решение и действия АО "Омскоблгаз" по приостановлению подачи газа в жилое помещение по адресу: <адрес>, незаконными, отменить данное решение.

В судебном заседании Бурчик А.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что прежний собственник жилого помещения приходится ей отцом.

Представитель истца Б.И.П, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержал, пояснив, что поставка газа приостановлена с 21.03.2015. Собственник жилого помещения проживает в <адрес>, в связи с чем, в настоящее время потребности в пользовании газом в жилом помещении по адресу: <адрес>, не испытывает. Выразил намерение легализовать установку газового котла в установленном законом порядке. Пояснил, что незаконный характер действий и решения ответчика по приостановлению подачи газа связывает с тем, что газовый котел установлен прежним собственником, монтажные и пуско-наладочные работы проведены лицом, имеющим специальное разрешение на проведение подобных работ, длительное время ответчик знал об эксплуатации газового котла, но никаких требований не предъявлял. Представил суду квитанции об оплате за потребление газа, паспорта на газовый котел и газовую плиту. Указал на то, что наличие газового котла в жилом помещении, не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью третьих лиц. Газовый котел находится на техническом обслуживании.

Представитель ответчика АО "Омскоблгаз" А.В.А., действующий на основании доверенности (л.д.83), исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на законный характер действий АО "Омскоблгаз" по приостановлению подачи газа в жилое помещение, принадлежащее истцу. Указал, что основания для приостановления подачи газа в жилое помещение определены Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410. В числе прочих оснований для приостановления подачи газа указан несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети. Пояснил, что газовое оборудование многоквартирного жилого дома не рассчитано на установку в жилом помещении газового котла. Для легализации газового котла истцу необходимо получение технических условий и согласование в установленном порядке переоборудования в жилом помещении. Просил в удовлетворении иска отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО ПКФ "СИБПРОЕКТМОНТАЖ", ООО "НИКА" своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность иска, заслушав процессуальные позиции сторон по делу, суд находит исковые требования Бурчик А.П. подлежащими удовлетворению.

Данное процессуальное решение основано на следующем правовом и фактическом анализе.

Из материалов гражданского дела следует, что Бурчик А.П. с 08.09.2011 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ранее собственником жилого помещения являлся Б.П.П., который, со слов Бурчик А.П., приходится ей отцом (л.д.69-70).

Газоснабжение жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется от резервуарной установки сжиженного углеводородного газа №, поставщиком сжиженный углеводородного газа является АО «Омскоблгаз».

Внутридомовое газовое оборудование многоквартирного <адрес> сдано в эксплуатацию 01.12.1987, что подтверждается соответствующим актом приемки в эксплуатацию. В качестве единственного газоиспользующего оборудования в жилом доме указаны бытовые газовые плиты в количестве 18 единиц (л.д.96).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в указанном жилом помещении на лоджии установлен газовый котел, фактически произведено переоборудование жилого помещения. Документов, подтверждающих согласование переоборудования жилого помещения путем установки газового котла и переустройства систем тепло- и газоснабжения в жилом помещении, исковой стороной представлено не было.

Наличие в жилом помещении газового котла и отсутствие легализации установки газового котла исковой стороной в судебном заседании подтверждено.

Из представленных ответной стороной документов следует, что отключение газового оборудования, находящегося в жилом помещении, принадлежащем истцу, произведено сотрудником АО "Омскоблгаз" совместно с представителем администрации Муромцевского городского поселения, участкового уполномоченного 21.03.2016. Факт произведенных работ и отсутствие прямого доступа в жилое помещение, принадлежащее Бурчик А.П., удостоверены комиссионными актами (л.д.102-103).

Оценивая правомерность решения и действий АО "Омскоблгаз" по приостановлению подачи газа в жилое помещение по адресу: <адрес>, суд исходит из анализа юридического основания данных действий. Одновременно, суд учитывает, что процессуальная обязанность доказать законный характер данных действий лежит на АО "Омскоблгаз".

Из представленных ответной стороной доказательств следует, что фактической основой для проведения АО "Омскоблгаз" проверки на предмет наличия в жилом помещении самовольно установленного газового оборудования послужили обращения граждан, проживающих в жилом <адрес>, об установке Б.П.П. газового котла.

В целях проверки изложенных в обращениях фактов АО "Омскоблгаз" обратилось в Государственную жилищную инспекцию Омской области для проведения жилищного контроля и прокуратуру <адрес> для принятия мер правового реагирования.

Таким образом, предпринятые АО "Омскоблгаз" меры по выявлению и документальному подтверждению факта установки и функционального использования газового котла самовольного характера не имели.

Из представленных Государственной жилищной инспекцией Омской области документов следует, что в отношении Бурчик А.П. неоднократно составлялись акты проверки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились предписания об устранении нарушений жилищного законодательства. В качестве нарушения жилищного законодательства органом жилищного контроля и надзора указано на наличие в жилом помещении по адресу: <адрес>, газового котла, установленного с нарушением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и с нарушением ст.ст.25,26 Жилищного кодекса РФ. Предписаниями на Бурчик А.П. возложена обязанность устранить выявленные нарушения жилищного законодательства. Ни одно из вынесенных предписаний Бурчик А.П. не было исполнено. При вынесении предписания 18.02.2016 Бурчик А.П. установлен срок для исполнения предписания до 15.06.2016.

Результаты проверки органа жилищного контроля и надзора были переданы АО "Омскоблгаз".

По результатам проведенной проверки прокуратура <адрес> уведомила АО "Омскоблгаз" о том, что факт установки газового котла без оформления разрешительной документации нашел свое подтверждение, в качестве меры правового реагирования указано на обращение прокурора в суд с требованием к Б.А.П. об устранении выявленных нарушений (л.д.106).

Соответствующие меры прокурорского реагирования реализованы, прокурором Муромцевского муниципального района Омской области в Муромцевский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление к Бурчик А.П. Районным судом исковое заявление 16.03.2016 принято к производству, возбуждено гражданское судопроизводство (гражданское дело № 2-224/2016).

С учетом полученной от органа жилищного контроля и надзора, а также прокуратуры информации вопрос о правовой судьбе газового оборудования, установленного в жилом помещении, принадлежащем Бурчик А.П., был разрешен на комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности. Решения комиссии оформлены протоколом от 28.12.2015 №. По результатам обсуждения имеющейся информации об установке в жилом помещении, принадлежащем Бурчик А.П., газового котла начальнику Муромцевского газового участка филиала "Большеречьемежрайгаз" получено принять меры правового реагирования по факту выявленных нарушений (л.д.104-105).

АО "Омскоблгаз" 27.01.2016 в адрес Бурчик А.П. направило письмо о том, что в ходе обследования жилого помещения по адресу: по адресу: <адрес>, установлен факт несанкионированного подключения газового оборудования к газораспределительной сети, при котором произведено переоборудование систем газоснабжения и теплоснабжения многоквартирного жилого дома. Бурчик А.П. указано на обязанность приведения систем газоснабжения и теплоснабжения в первоначальное состояние, сообщить о принятых мерах не позднее 10 календарных дней с момента получения данного уведомления (л.д.8). Действий по демонтажу газового котла Бурчик А.П. произведено не было.

Исследуя вопрос о правомерности установки прежним собственником и функционирования газового котла в период возникновения права собственности Бурчик А.П., суд исходит из следующего.

Правовое регулирование отношений, возникающих при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлено Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила поставки газа).

Согласно пункту 7 Правил поставки газа, для заключения договора поставки газа заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Пунктом 14 Правил поставки газа, установлено, что в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной (присоединенной) сети.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлением о заключении договора поставки газа с АО «Омскоблгаз», в порядке, предусмотренном пунктом 7 Правил поставки газа, Бурчик А.П. не обращалась, договор в письменном виде с истцом не заключался, однако с учетом положения пункта 14 Правил поставки газа, договор газоснабжения с Бурчик А.П. считается заключенным с момента возникновения права собственности на жилое помещение, газоснабжение которого обеспечивается АО «Омскоблгаз».

Подпунктом «к» пункта 21 Правил поставки газа установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Порядок пользования газом, а также технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила пользования газом).

В соответствии с пунктом 18 Правил пользования газом, для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме, которая должна содержать, в том числе перечень оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования.

Из представленных ответной стороной документов следует, что Бурчик А.П. в адрес АО "Омскоблгаз" было направлено заявление (оферта) на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. При этом, в перечне входящего в состав внутриквартирного газового оборудования находящегося жилом помещении, Бурчик А.П. указаны газовая плита и счетчик газовый. Наличие газового котла не указано. По результатам рассмотрения указанной заявки с истцом был заключен договор №№ на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования. Правовых оснований для отказа в заключении данного договора у АО "Омскоблгаз" не имелось. Однако, о санкционировании фактического наличия газового котла в жилом помещении, принадлежащем истцу, данный договор не свидетельствует.

Непосредственно исследовав в совокупности представленные ответной стороной доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что у АО "Омскоблгаз" по состоянию на дату (27.01.2016) направления Бурчик А.П. уведомления о необходимости устранения нарушений имелись достаточные данные о наличии в жилом помещении по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул.Юбилейная, д.26, кв.18, газового оборудования, подключенного к газораспределительной сети без надлежащей легализации такого подключения.

Положением подпункта «е» пункта 77 Правил пользования газом установлено, что в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика, о наличии такой угрозы свидетельствует, в том числе факт несанкционированного подключения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Основываясь на приведенном выше правовом и фактическом анализе, суд приходит к выводу о наличии у АО "Омскоблгаз" достаточного объеме сведений для квалификации подключения газового оборудования, расположенного в жилом помещении, принадлежащем Бурчик А.П., к газораспределительной сети в качестве несанкционированного.

По результатам правовой оценки фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, неправомерный характер действий АО "Омскоблгаз" по приостановлению подачи газа в жилое помещение, принадлежащее Бурчик А.П., подтверждения не нашел, доводы исковой стороны об отсутствии законного основания для приостановления подачи газа ответной стороной доказательно опровергнуты.

То обстоятельство, что длительное время газовое оборудование эксплуатируется в жилом помещении, ранее от АО "Омскоблгаз" требований в отношении газового оборудования не поступало о легитимном характере такой эксплуатации не свидетельствует, поскольку безопасность функционального использования газового оборудования, допустимость его использования с учетом проектных параметров газоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес> не подтверждены в установленном действующим законодательством порядке.

Что касается доводов исковой стороны о том, что газовое оборудование установлено лицом, имеющим соответствующие разрешительные документы, то данное обстоятельство доказательного подтверждения не нашло, несмотря на неоднократно направленные судом запросы ООО ПКФ "СИБПРОЕКТМОНТАЖ", ООО "НИКА" о предоставлении подобных документов.

Поскольку решение о приостановлении подачи газа в жилое помещение, принадлежащее Бурчик А.П., основано на нормативных положениях и конкретные действия АО "Омскоблгаз" по приостановлению подачи газа требованиям материального закона не противоречат, суд оснований для признания указанных действий и решения по заявленным в иске мотивам не усматривает.

Учитывая фактическую необоснованность иска, суд нарушений прав и законных интересов Бурчик А.П. не усматривает и считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░ 2016 ░░░░