Решение по делу № 33а-9182/2016 от 28.06.2016

Судья Малахова Н.С.              адм.дело №33а-9182/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2016 года              Самарская область, г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.

при секретаре: Татариновой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кушманова С.Г. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 12 мая 2016 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области к Кушманову С.Г. о взыскании обязательных платежей, с участием Целенко М.В. (представителя МИФНС №17 по Самарской области), Кушманова С.Г.

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №17 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кушманова С.Г. задолженности по налогам и пени, указав, что за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере 13 890 рублей, за 2013 год в размере 14 490 рублей, за 2014 год в размере 14 490 рублей, пени по данному налогу в размере 129, 68 рублей. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать ее в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнил просил взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени размере 36 999, 68 рублей, в связи с частичной оплатой Кушмановым С.Г. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 6 000 рублей.

Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 12 мая 2016 года административный иск удовлетворен. С Кушманова С.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области взыскана недоимка и пени по транспортному налогу за 2011-2014 годы год в размере 36 999, 68 рублей, а также государственная пошлина в размере 1 309, 99 рублей в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе Кушманов С.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по данному налогу отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции Кушманов С.Г. доводы жалобы поддержал, представитель Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области – Целенко М.В. возражал против доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кушманов С.Г. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения.

За 2012, 2013, 2014 годы налоговым органом Кушманову С.Г. начислен транспортный налог с направлением в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений №105840 от 25.05.2015 и №663781 от 18.05.2015.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом в адрес Кушманова С.Г. направлено требование об уплате налога №10164 от 12.10.2015 со сроком уплаты недоимки по налогу, а также начисленным пени до 17.11.2015.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнил просил взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени размере 36 999, 68 рублей, в связи с частичной оплатой Кушмановым С.Г. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 6 000 рублей.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Кушманова С.Г. недоимки по налогам и пени в заявленном налоговым органом размере.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Доводы ответчика, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о том, что им не были получены налоговые уведомления, не могут являться основанием для освобождения его от уплаты налога, обязанность по уплате которого возложена на него законом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что направление налогового уведомления по почте заказным письмом является надлежащим способом уведомления.

Направление, как налоговых уведомлений, так и требования подтверждается соответствующими реестрами заказной корреспонденции, имеющими штампы организации почтовой связи.

Порядок направления налоговых документов предполагает добросовестное поведение налогоплательщика, в связи с чем не предусматривает случаев уклонения от получения почтовой корреспонденции. Кроме того, действующее налоговое законодательство не требует, чтобы налоговый орган доказывал факт получения почтовой корреспонденции налогоплательщиком.

Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ). Требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 69 НК РФ).

Доводы жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд за взысканием налога за 2012-2014 годы, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Требование об уплате налога подлежало исполнению до 17.11.2015. С настоящим иском Межрайонная ИФНС России №17 по Самарской области обратилась в суд к Кушманову С.Г. для взыскания недоимки по транспортному налогу 20.01.2016, то есть с соблюдением положений ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кошкинского районного суда Самарской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушманова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи