Решение по делу № 2-9543/2014 от 02.10.2014

Дело №2-9543/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

представителя истца по доверенности Клоковой Е. Н.

при секретаре Муртазиной Р. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиуллиной З.Б. к Галиуллину А.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании материального и морального вреда,

установил:

Истец Галиуллина З. Б. обратилась в суд с иском, в котором просит ответчика дать опровержение в СМИ, восстановив честь и достоинство, деловую репутацию, взыскать с ответчика в счет материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Галлиуллина З.Б. в своем подъезде обнаружила листовки наклеенные по всему <данные изъяты> этажу, и раскиданные по почтовым ящикам всего подъезда. Содержание данной листовки порочат деловую репутацию Галлиуллиной З.Б., а так же носят клеветнический характер. После увиденного в подъезде, Галлиуллиной З.Б. вызвали скорую помощь, которая поставила диагноз <данные изъяты>, ей был открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. После этого в здании офиса ООО «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, приходил Галиуллин А. Ф., и говорил при клиентах, что Галиуллина З. Б. обманывает клиентов, в смс сообщениях и интернете постоянные обвинения в обмане клиентов ООО «<данные изъяты>» и оскорбления. Таким образом, Галиулин А. Ф. порочит честь и достоинство, деловую репутацию Галиуллиной З.Б., распространяя заведомо ложные сведения, что подрывает авторитет в глазах клиентов, сотрудников, соседей по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Галиуллин А. Ф. избил битой свою мать Галиуллину З. Б., после чего Галиуллина З.Б. написала заявление в полицию, причиной подобного поведения является зависть и ненависть.

Истица Галиуллина З. Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Галиуллиной З. Б. по доверенности Клокова Е. Н. в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить в полном объеме, пояснила, что конкретно не видели, что ответчик расклеивал листовки, обращались в органы полиции, но отказали, имеется видеозапись, что истица мошенница.

Ответчик Галиуллин А. Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы ему лично.

Свидетель Арсланова А. М. суду пояснила, что Галиуллина не знает, она является клиентом ООО «<данные изъяты>», обратилась по поводу взыскания компенсации, в августе 2014 года сидела на диванчике, ворвались двое мужчин, она поинтересовалась, что это за мужчины, ей ответили, что Галиуллин А.Ф.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Судом были предприняты все меры по надлежащему извещению стороны по адресам, имеющимся в материалах дела, о дате рассмотрения дела. Телеграммы получены ответчиком лично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку истца и ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав представителя истца Галиуллиной З. Б. по доверенности Клокову Е. Н., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Галиуллиной З. Б., ответчика Галиуллина А. Ф., извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, в том числе неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио, телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и другие сведения массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе и устной форме хотя бы одному лицу.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

    В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств факта распространения ответчиком сведений об истце лежит именно на истце.

Однако объяснения данные представителем истца, в силу положений ст. 60 ГПК РФ не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку каких-либо иных доказательств в подтверждение доводов иска, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, истцом Галиуллиной З. Б. не доказан факт того, что именно Галиуллин А. Ф. в подъезде истца на <данные изъяты> этаже расклеивал, а также раскладывал по почтовым ящикам листовки, носящие клеветнический характер, порочащие деловую репутацию Галлиуллиной З.Б., что в здании офиса ООО «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, Галиуллин А. Ф. говорил при клиентах, что Галиуллина З. Б. обманывает клиентов.

Из представленных истцом видеозаписи не следует, что именно Галиуллин А. Ф. совершал действия, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию истца, факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Из показаний свидетеля Арслановой А. М. следует, что какими-либо данными относительно распространения порочащих Галиуллину З. Б. сведений она не располагает. Иных доказательств истец суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. Между тем, истицей доказательства, свидетельствующие о затруднительности самостоятельно истребовать доказательства по делу не представлены.

Обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями, бездействием и имеющимся моральным вредом возложена на истца.

Истцом же в подтверждение своих требований, никаких доказательств, отвечающих признакам допустимости и достоверности, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд применив указанные нормы права, проверив доводы истца, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Галиуллиной З. Б..

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст. 151, 152 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Галиуллиной З.Б. к Галиуллину А.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании материального и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:         М.В.Ефремова