Решение по делу № 2-44/2019 (2-1314/2018;) ~ М-1298/2018 от 25.10.2018

№2 - 44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменская область 12 февраля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием представителя истца Васильченко Юлии Владимировны

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой Римме Михайловне, Степанову Виктору Геннадьевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество, о расторжении договора

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Западно – Сибирского банка обратилось в суд с иском к Степановой Р.М., Степанову В.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №(…) от 15.08.2014 года в размере 6305270, 82 рублей, в том числе : просроченная задолженность по кредиту – 4673937,79 рублей, просроченные проценты – 1598845, 25 рублей, неустойка – 32487, 78 рублей, об обращении взыскании на заложенное имущество по кредитному договору №(…) от 15.08.2014 года, путём продажи с публичных торгов, а именно: квартира, назначение: жилое, этаж (…), общая площадь 81,4 кв.м., по адресу: (…), с кадастровым номером: (…), залогодатель/собственник Степанова Р.М., просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости №(…) от 14.09.2018 года, выполненного ООО (…) - 2 480000 рублей, без учета НДС, о расторжении кредитного договора №(…) от 15.08.2014 года, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 51726, 35 рублей, по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1600, 00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.08.2014 между ПАО Сбербанк, Степановой Р.М., Степановым В.Г. был заключен кредитный договор №(…), в соответствии с которым кредитор предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 4 750 000,00 рублей под 14,25 % процентов годовых на приобретение объекта недвижимости - квартира, общей площадью 81,4 кв.м., адрес объекта: (…), на срок 228 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики обеспечили предоставление кредитору залога (ипотеки) объекта недвижимости, принадлежащего должнику на праве собственности, ипотека в силу закона: квартира, назначение: жилое, этаж (…), общая площадь 81,4 кв.м., адрес объекта: (…). С кадастровым номером: (…), залогодатель/собственник Степанова Р.М. рыночная стоимость предмета залога составляет 3 100 000,00 рублей без НДС, согласно, отчета №(…) от 14.09.2018 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества. Денежные средства в размере 4 750 000,00 рублей перечислены на счет созаемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Ответчикам/Созаемщикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора. Принятые Истцом меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, в адрес ответчиков/созаемщиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на 09.10.2018 сумма задолженности составляет 6 305 270,82 руб. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В ходе подготовки искового заявления о досрочном взыскании задолженности по договору, банк понес судебные расходы по проведению оценки стоимости заложенного имущества на сумму1600 рублей, по оплате государственной пошлины. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк Васильченко Ю.В., действующая по письменной доверенности от 05 марта 2018 года, исковые требования в суде поддержала.

Ответчик Степанов В.Г. в суде с иском не согласен, не оспаривал размер кредитной задолженности, считает, что начальная продажная стоимость должна быть установлена в соответствии с условиями договора в размере 5600000 рублей, после перерыва Степанов В.Г. в судебное заседание не явился.

Степанова Р.М. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась, возражения по иску не представила.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики Степанова Р.М., Степанов В.Г. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №(…)от 15.08.2014 года о выдаче кредита в размере 4750000 рублей, согласно которому договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита 228 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 14,25%, полная стоимость 15,21% годовых, в целях приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: (…) на основании договора купли продажи квартиры (л.д.9-10).

Согласно графику платежей последний платёж должен быть выплачен 22.08.2033 года в размере 66258,90 рублей (л.д.11-13).

Согласно заявлению созаёмщика на зачисление кредита от 22.08.2014 года Степанова Р.М. просит зачислить на счет №(…) в счет предоставления кредита по кредитному договору от 15.08.2014 года в размере 4750000 рублей (л.д.14).

30.03.2016 года ПАО Сбербанк и Степанова Р.М., Степанов В.Г. заключили дополнительное соглашение №(…) согласно которому были внесены изменения в п. 2, п.6 индивидуальных условий кредитования кредитного договора от 15.08.2014 года – договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата 228 месяцев с даты его фактического предоставления. 228 ежемесячных платежей, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Отсрочка в погашении основного долга предоставляется с 23.03.2016 года по 22.03.2017 года. В случае просроченной задолженности по кредиту и другим платежам предусмотренном договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки, кредитор имеет право без дополнительного распоряжения созаемщиков списывать средства со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт созаемщиков, открытых или в будущем открытых у кредитора на момент заключения дополнительного соглашения (л.д. 14).

Последний платеж должен быть выплачен 22.08.2033 года в размере 84745,59 рублей (л.д.20-21).

Согласно отчету о всех операциях за период с 15.08.2014 года по 15.09.2014 года на счет №(…), открытого 22.08.2014 года были зачислены и выданы наличные денежные средства в размере 4750000 рублей (л.д.22).

Согласно п. 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками его платежных обязательств по договору Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.15-18).

В связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением ответчиками Степановой Р.М., Степановым В.Г., до настоящего времени задолженность по кредитному договору от 15.08.2014 года не погашена.

ПАО Сбербанк в адрес Степановой Р.М., Степанова В.Г. направил заказным письмом требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов от 06.06.2018 года (л.д.30-37).

Согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на 09.10.2018 года задолженность составляет 6 305 270,82 рублей: в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 4673937,79 рублей; просроченные проценты - 1598 845,25 рублей; неустойка - 32487,78 рублей (л.д.6-8). Судом расчет проверен, суд признает его правильным. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца ПАО Сбербанк в этой части подлежат удовлетворению. С ответчиков Степановой Р.М., Степанова В.Г. надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № 795 от 15.08.2014 года в размере 6305270,82 рублей.

В соответствии п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики обеспечили предоставление ПАО Сбербанк залога (ипотеки) объекта недвижимости, принадлежащего должнику на праве собственности, ипотека в силу закона.

Во исполнение кредитного договора № (…) от 15.08.2014 года Степановой Р.М, Степановым В.Г. предоставили истцу до выдачи кредита залог в отношении объекта недвижимости – трёхкомнатной квартиры, (…) этаж, общей площадью 81,4 кв.м. по адресу: (…), с кадастровым номером (…), собственником которой является Степанова Р.М., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 18.08.2014 года, выпиской из ЕГРН, согласием Степанова В.Г. залогодержателем является дополнительный офис №(…)Тюменского отделения №(…) ОАО «Сбербанк России» (л.д.23-28,38,40,41-42,43).

30.03.2016 года были внесены изменения в закладную от 15.08.2014 года о чём ПАО Сбербанк и Степановой Р.М., Степановой В.Г. было заключено Соглашение о внесении изменений с учетом реструктуризации долга (л.д.29).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает требования истца ПАО Сбербанк к Степанову В.Г., Степановой Р.М. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № (…) от 15.08.2014 года подлежат удовлетворению.

Согласно отчёта ООО (…) №(…) от 14.09.2018 года выполненного по заказу ПАО Сбербанк рыночная стоимость объекта недвижимости – трёхкомнатной квартиры, (…) этаж, общей площадью 81,4 кв.м. по адресу: (…), с кадастровым номером (…), собственником которой является Степанова Р.М. по состоянию на 04.09.2018 года составляет 3100000 рублей, (л.д.44,146-165).

Поскольку ответчики Степанова Р.М., Степанов В.Г. не согласны с рыночной стоимостью указанной квартиры, установленной ООО (…), судом была назначена судебная оценочная экспертиза ООО (…).

В соответствии с заключением ООО (…) №(…) от 28.12.2018 года рыночная стоимость объекта недвижимости – трёхкомнатной квартиры, (…)этаж, общей площадью 81,4 кв.м. по адресу: (…), с кадастровым номером (…), собственником которой является Степанова Р.М. составляет 3880000 рублей (л.д.84-165).

Суд считает, что рыночная стоимость объекта, установленная на основании заключения ООО (…) является правильной, поскольку соответствует рыночной стоимости на аналогичные объекты недвижимости, эксперты принимали решение на основании определения суда, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установить начальную продажную стоимость в размере 5600000 рублей также невозможно, поскольку изменились рыночные цены, с момента ее установления сторонами по договору прошел значительный период времени.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость квартиры определяется в размере 80% от рыночной стоимости, тем самым учитывая экспертное заключение №(…) ООО (…) начальная продажная стоимость указанной квартиры 3104000 рублей. Оснований для увеличения начальной продажной стоимости квартиры судом не установлено.

Требования истца ПАО Сбербанк в части установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 3104 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № (…) от 15.08.2014 года ответчиками Степановой Р.М., Степановым В.Г., а также не исполнение требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов от 06.06.2018 года, суд считает, требования в этой части подлежат удовлетворению. Кредитный договор № (…) от 15.08.2014 года, заключенный ПАО Сбербанк и Степановой Риммой Михайловной, Степановым Виктором Геннадьевичем надлежит расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков Степановой Р.М., Степанова В.Г. надлежит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 51726,35 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, ст. ст. 309,310, 348, 349, 450, 811 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой Римме Михайловне, Степанову Виктору Геннадьевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении договора удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Степановой Риммы Михайловны, Степанова Виктора Геннадьевича сумму задолженности по Кредитному договору № (…) от 15.08.2014 в размере 6 305 270,82 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 4673937,79 руб.; просроченные проценты - 1598845,25 руб.;неустойка - 32487,78 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заложенное имущество по Кредитному договору № (…) от 15.08.2014, путем продажи с публичных торгов квартиры, назначение: жилое, этаж (…), общая площадь 81,4 кв.м., адрес объекта: (…). Кадастровый (или условный) номер: (…), залогодатель/собственник Степанова Римма Михайловна.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании экспертного заключения №(…) ООО (…) от 28 декабря 2018 года в размере 3104000( три миллиона сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со Степановой Риммы Михайловны, Степанова Виктора Геннадьевича солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 726,35 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 600,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № (…) от 15.08.2014, заключенный между Степановой Риммой Михайловной, Степановым Виктором Геннадьевичем и ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено в окончательной форме 14 февраля 2019 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева