Решение по делу № 2-4676/2016 от 04.03.2016

Дело 2-4676/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего: судьи: Салиховой Э.М., с участием прокурора Сагидуллиной Э.Р., при секретаре Усмановой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа <адрес> РБ, ООО «Вториндустрия», ООО «ЭКО-СТР», ГУП «Табигат РБ», Совету городского округа горд Стерлитамак <адрес> о признании решения Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. №з «О внесении изменений в генеральный план городского округа <адрес>, утвержденный решением Совета городского округа от ДД.ММ.ГГГГг. №з недействующим; прекращении эксплуатации полигона твердых бытовых отходов 1 очереди Стерлитамакского филиала ГУП «Табигат РБ»; признании незаконным разрешения администрации городского округа <адрес> РБ на строительство объекта капитального строительства «2 очередь строительства полигона твердых бытовых отходов Стерлитамакского филиала ГУП «Табигат РБ», запрещении ООО «ЭКО-СТР» строительство объекта «2 очередь строительства полигона твердых бытовых отходов Стерлитамакского филиала ГУП «Табигат РБ», суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации городского округа <адрес> РБ, ГУП «Табигат» о признании несоответствующим и отмене разрешения на строительство 2-й очереди полигона твердых бытовых отходов по адресу: <адрес>, ул.40-й проезд, 5; обязании ГУП «Табигат» и администрации городского округа <адрес> РБ привести действующий полигон ТБО <адрес> в соответствии с требованиями действующего природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, разработать и реализовать проект его рекультивации, провести открытые публичные слушания по данному проекту с участием общественных экологических организаций и землепользователей, чьи права ущемляются при эксплуатации полигона ТБО; аннулировании, выданной ООО «Вториндустрия» Управлением Росприроднадзора по РБ, лицензии № от ДД.ММ.ГГГГг. на временное хранение отходов; отмене решения администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по корректировке границ населенного пункта в части исключения из границ населенного пункта земельных участков, занятых при размещении действующего полигона ТБО и строящейся 2-й очереди полигона ТБО.

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, ФИО4, обратились в суд с уточненными исками к администрации городского округа <адрес> РБ, ГУП «Табигат», ООО «Вториндустрия», ООО «ЭКО-СТР». Просят признать решение Совета городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №з «О внесении изменений в генеральный план городского округа <адрес>, утвержденный решением Совета городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №з» незаконным; прекратить эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов 1 очереди Стерлитамакского филиала ГУП «Табигат РБ», расположенного по адресу: <адрес>, ул.40-й проезд, <адрес>, в границах земельных участков с кадастровыми номерами №; признать незаконным разрешение на строительство № администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., выданное ООО «ЭКО-СТР» на строительство объекта «2 очередь строительства полигона твердых бытовых отходов Стерлитамакского филиала ГУП «Табигат РБ», расположенного по адресу: г.<адрес>; запретить ООО «ЭКО-СТР» строительство объекта «2 очередь строительства полигона твердых бытовых отходов Стерлитамакского филиала ГУП «Табигат РБ», расположенного по адресу: г.<адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках рассмотрения настоящего дела истцами ФИО4 и ФИО3 представлено административное исковое заявление к Совету городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании решения Совета городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №з «О внесении изменений в генеральный план городского округа <адрес>, утвержденный решением Совета городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №з» недействующим.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

С 15 сентября 2015г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ. В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Первоначально иск поступил в суд 19 августа 2015 года, где ставился вопрос о незаконности решения городского Совета от 19 мая 2015г., это требование истцы в процесса рассмотрения дела уточнили.

В настоящее время, исходя из заявленных истцами требований в рамках одного гражданского дела имеются требования подлежащие рассмотрению как в порядке гражданского, так и административного судопроизводства.

Требование истцов о признании решения Совета городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №з «О внесении изменений в генеральный план городского округа <адрес>, утвержденный решением Совета городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №з» недействующим подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, подлежат выделению в отдельное производство.

    Руководствуясь ч.2 ст.151 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Дело по административному исковому заявлению иску ФИО3, ФИО4 к Совету городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения Совета городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №з «О внесении изменений в генеральный план городского округа <адрес>, утвержденный решением Совета городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №з», выделить в отдельное производство.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:      подпись Э.М.Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь: